Постановление № 1-1593/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-1593/2019

УИД 16RS0042-02-2019-004009-91

Дело № 1-1593/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Надеждиной В.В., представившей ордер № 138788 и удостоверение № 576,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования, а также государственным обвинителем обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1),при следующих обстоятельствах:

... около ... часов Потерпевший №1, находясь около ..., но собственной неосторожности выронила, принадлежащий ей сотовый телефон ... стоимостью 7 990 рублей.

После чего, ... в период времени с ... часов по ... часов, ФИО2, находясь около ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидев лежащий на тропинке вышеуказанный телефон, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ... стоимостью 7 990 рублей и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, на указанную сумму.

Из заявления от потерпевшей Потерпевший №1 от ... следует, что она просит принять меры к розыску ее телефона ... в корпусе черного цвета, который ... ... был утерян ею по собственной неосторожности (л.д.4).

Из протокола явки с повинной oт ... годаследует, что ФИО2 чистосердечно признается в том, что он ... в период времени около ... часов, находясь в лесопосадке рядом ..., нашел сотовый телефон марки ... Данный телефон он присвоил себе (л.д.31).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал о том, что ... около ... часов он встретился с Свидетель №1. Когда гуляли, то на ... около ... он нашел, лежащий в траве сотовый телефон марки ... который он похитил. Попыток вернуть данный телефон он не предпринимал, а продал его мужчине за 1000 рублей.

Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 давал аналогичные показания (л.д.36-38).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала о том, что ... она возле ... около ... часов обронила и утеряла свой сотовый телефон марки ... стоимостью 7 990 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 8 232 рубля.

Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 давала аналогичные показания (л.д.41-42).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что был осмотрен участок местности ... (л.д. 10-12).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной, в связи с чем, его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, на основании ст. 76 УК РФ. В заявлении потерпевшаяПотерпевший №1указывает, что они примирились с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшей Потерпевший №1.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, который характеризуется положительно, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, и в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле; коробку от сотового телефона ... кассовый чек, гарантийный талон - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владельца; изъятые копии документов хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Некрасов С.В.