Приговор № 1-100/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/4-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Семеновой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ревенковой В.Г., а также потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 168, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшему ФИО5 №2 значительного ущерба, он же уничтожил и повредил чужое имущество в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнем, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 30 ноября 2017 года, в ночное время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном кооперативе № по адресу <...> решил незаконно проникнуть в помещение гаража № и совершить кражу имущества, принадлежащего ранее незнакомому ФИО5 №2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 по растущему вблизи дереву, залез на крышу гаража, отодвинул фрагмент перекрытия гаража и, взломав ногой деревянные балки, незаконно проник в помещение данного гаража, принадлежащего ФИО5 №1 Находясь внутри гаража, ФИО3 решил совершить хищение бензинового культиватора марки «Энкор-КБ 4,0/380», электрического водонагревателя «Ariston», тульского самовара, алюминиевой соковарки, лома металла, состоящего из автомобильных запчастей, принадлежащих ФИО5 №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проделанное им отверстие в крыше гаража, поочередно вынес культиватор марки «Энкор-КБ 4,0/380» стоимостью 3810 рублей, электрический водонагреватель «Ariston» стоимостью 2700 рублей, самовар тульский стоимостью 684 рубля, соковарку алюминиевую стоимостью 150 рублей, лом металла, состоящий из автомобильных запчастей общей стоимостью 800 рублей, а всего ФИО3 было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 №2 на общую сумму 8 144 рубля, причинив потерпевшему ФИО5 №2 значительный ущерб.

Кроме того, 30 ноября 2017 года около 04 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем повреждения подшивки крыши в дальней левой части гаража № ГСК № г. Курска, расположенного по адресу <...> незаконно проник в помещение данного гаража, где нарушая требования действующих Правил противопожарного режима (п. 71 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»), согласно которым при обнаружении пожара или признаков горения в помещении необходимо незамедлительно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану, а так же принять посильные меры по эвакуации людей и тушению пожара, неосторожно обращаясь с источником повышенной опасности – спичками, то есть, не соблюдая специально установленные правила предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде пожара, создал очаг возгорания пожара в помещении гаража № ГСК № г. Курска, расположенного по адресу <...> в дальней левой его части относительно входа, а именно бросал непотушенные спички, являющиеся источником повышенной опасности, внутри гаража, где находились легковоспламеняющиеся личные носильные вещи, принадлежащие ФИО5 №1 В момент обнаружения пожара, ФИО3 не сообщил о нем в подразделение пожарной охраны и не предпринял возможных мер к спасению имущества и ликвидации огня.

В результате неправомерных действий ФИО3 произошло возгорание носильных вещей, не представляющих материальной ценности для ФИО5 №1, и деревянных перекрытий потолка гаража, в результате чего был поврежден гараж №, после чего огонь распространился по деревянным конструкциям на соседние гаражи № и № ГСК -№, расположенные по адресу <...> которые были повреждены. В результате пожара были уничтожены автомобиль марки «М-407» 1962 года выпуска стоимостью 60 000 рублей, комплект резины (5 колес) и диски на автомобиль марки «М-407» принадлежащие ФИО5 №1 стоимостью 500 рублей, крыша, балки, подшивка потолков, часть стены, выполненная из блоков гаража №, принадлежащего ФИО5 №1, стоимость восстановительных работ которого составляет 119 170 рублей, прогорели крыша, подшивка потолка и деревянные балки, стена между гаражом № и №, принадлежащем ФИО5 №6, стоимость восстановительных работ которого составляет 86 481 рубль, а так же было уничтожено имущество ФИО5 №5, находящееся в гараже №, а именно электросварочный аппарат «Ресанта-190» стоимостью 2 600 рублей, частично разрушена, прогорели доски и обивка потолка из ДСП, кровля из рубероида на площади 1 м*4,8 м, стены закопчены, балки, выполненные из металлического уголка провисли, разрушена часть стены гаража №, принадлежащего ФИО5 №4, стоимость восстановительных работ которого составляет 80 168 рублей, поврежден автомобиль марки ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак № находящийся в гараже № принадлежащий ФИО5 №3, стоимость восстановительных работ которого составляет 30 000 рублей.

Действиями ФИО3 был причинен ущерб: ФИО5 №1 на сумму 179 670 рублей, ФИО5 №6 – на сумму 86 481 рубль, ФИО5 №5 – на сумму 2 600 рублей, ФИО5 №4 – на сумму 80 168 рублей, ФИО5 №3 – на сумму 30 000 рублей. Общий размер ущерба в результате уничтожения и повреждения чужого имущества ФИО2 составил 378 919 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, 30 января 2018 года, в дневное время, ФИО3, находясь в доме № №, расположенном по адресу <...> употребив спиртные напитки, в целях хищения чужого имущества, решил совершить разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После этого ФИО3, взяв из дома кухонный нож, направился в сторону гаражного кооператива №, расположенного по адресу г. Курск, ул.3-я ФИО4, где около 17 часов 30 минут этого же дня он, увидев идущего навстречу вблизи дома № по ул.3-я ФИО4 г. Курска ранее незнакомого ему ФИО5 №7, в руках у которого находился мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey», а на плече мужская сумка «Francesco Molinary», решил напасть на него и похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 достал из кармана одетой на нем куртки нож, подошел к ФИО5 №7, направив лезвие данного ножа в сторону ФИО5 №7 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, потребовал от последнего передачи принадлежащего ему мобильного телефона, на что ФИО5 №7 ответил отказом и убрал мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey» в вышеуказанную сумку.

ФИО3, продолжая удерживать в правой руке нож, и угрожая тем самым ФИО5 №7 применением насилия опасного для жизни и здоровья, своей левой рукой схватил за верхнюю одежду ФИО5 №7 и вновь потребовал от него передачи принадлежащего ему мобильного телефона и сумки с содержимым имуществом, и в подтверждение своих действий, с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению, нанес два удара своей головой в область носа ФИО5 №7, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытывал физическую боль. После этого ФИО3 выронил нож, а затем свалил ФИО5 №7 на землю, отчего последний упал на спину и испытывал физическую боль в области правой кисти, а ФИО3 сел сверху на него и двумя руками стал сдавливать шею ФИО5 №7, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. В сложившейся обстановке ФИО5 №7 воспринял угрозы ФИО3 как реально опасные для жизни и здоровья, и, опасаясь за свою жизнь, согласился передать находившиеся при нем имущество, а именно мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey» стоимостью 7641 рубль, в комплекте с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, с чехлом «Nillkin» стоимостью 400 рублей, гарнитурой стоимостью 500 рублей, мужскую сумку фирмы «Francesco Molinary» стоимостью 3000 рублей, в которой находились две ручки, карандаш, ластик, не представляющее для ФИО5 №7 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 11541 рубль. После этого ФИО3 перестал сдавливать шею ФИО5 №7 и поднял его с земли, а ФИО5 №7, воспользовавшись тем, что ФИО3 прекратил свои действия, выбрав подходящий момент, вырвался от последнего и убежал во двор своего домовладения № по <адрес>, выронив при этом по дороге принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey» в комплекте с защитным стеклом общей стоимостью 7641 рубль, с чехлом «Nillkin» стоимостью 400 рублей, с находившейся в телефоне сим картой оператора сотовой связи «Билайн», на общую сумму 8041 рублей, которые ФИО3 понимая открытый характер совершенного им преступления похитил, и с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО5 №7 были причинены телесные повреждения в виде: А. ГОЛОВЫ: кровоподтек спинки носа слева с переходом на нижнее веко левого глаза и его внутренний угол, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета, 2,5*4 см. Б. ШЕИ: кровоподтек на передней поверхности шеи, влево от средней линии, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета, 1,5*3,5 см. В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки 1 пястной кости, поверхность западает, буро- красная, подсохшая, 0,4*0,2 см. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду пояснил, что 30 ноября 2017 года, около 04 часов, он, находясь в нетрезвом состоянии, решил совершить хищение каких-либо материальных ценностей. С этой целью он взял тачку из дома и пошел по улицам г. Курска, расположенным недалеко от его места проживания, однако нигде не мог найти металла. После этого он прошел в ГСК-№, расположенный по адресу <...> где решил совершить кражу имущества из какого-нибудь гаража. Он походил по ГСК и заметил рядом с одним гаражом растущее дерево, по которому влез на крышу гаража и отодвинул покрытие крыши, после чего ногой пробил доски и через образовавшееся отверстие, проник в гараж. Внутри гаража было темно, и он стал подсвечивать себе спичками. В гараже он обнаружил культиватор, водонагреватель, самовар, соковарку и какие-то автомобильные запчасти, которые поочередно через образовавшийся проем в крыше вынес из гаража и погрузил на тачку, которую вывез из ГСК. По дороге возле магазина он заметил автомобиль ГАЗель, водителю которой он продал культиватор и водонагреватель, а самовар, соковарку и автомобильные запчасти, в утреннее время, сдал на скупку металла. Когда он вылез из гаража, то заметил, что внутри что-то загорелось, и понял, что возгорание произошло случайно оттого, что он бросал спички. Поджигать гараж он не хотел, возгорание произошло случайно.

30 января 2018 года днем он, находясь дома, распил спиртные напитки. Около 16 часов он решил совершить хищение мобильного телефона у кого-нибудь из прохожих, чтобы продать его и выручить денежные средства. Чтобы быстро завладеть чужим телефоном, он взял из дома кухонный нож и пошел по ул. Восточной г. Курска. При этом он смотрел по сторонам, чтобы приметить у кого-нибудь из прохожих мобильный телефон. Подойдя к каким-то гаражам, он остановился, ему навстречу шел ранее незнакомый ФИО5 №7, в руках которого он увидел мобильный телефон, а на плече – висела сумка коричневого цвета. Он решил похитить у ФИО5 №7 мобильный телефон, в связи с чем, достав из кармана куртки кухонный нож, пошел навстречу последнему и, приблизившись к нему, он неожиданно ухватил своей левой рукой за правый рукав куртки ФИО5 №7 и подставил кухонный нож, находящийся в правой руке в область живота последнего, потребовав передать ему мобильный телефон. При этом, ФИО5 №7 занервничал, но телефон не отдал. Тогда он сказал ФИО5 №7, что убьет его, если тот не отдаст ему телефон, после чего ФИО5 №7 начал сопротивляться, пытался оттолкнуть его, а затем спрятал мобильный телефон в сумку. Затем он стал вырывать из рук ФИО5 №7 сумку, чтобы забрать из неё мобильный телефон, но последний крепко держал её. В тот момент, когда он пытался вырвать сумку, у него из руки выпал нож и упал на снег, который он не стал поднимать, а несколько раз сильно ударил ФИО5 №7 своей головой в область лица, отчего у последнего из носа пошла кровь. Он решил воспользоваться этим, и, не давая ему вырваться, повалил ФИО5 №7 на землю, требуя передачи ему мобильного телефона. Но ФИО5 №7 не отдавал телефон, а продолжал сопротивляться, тогда он руками стал трясти его и дергать за ворот одежды, а затем взял руками за шею, чтобы окончательно напугать его, после чего ФИО5 №7 перестал сопротивляться и сказал, что отдаст телефон, тогда он слез с него и позволил последнему подняться с земли. Когда ФИО5 №7 поднялся с земли, то неожиданно побежал по улице. Он стал его преследовать, угрожая ему расправой. Подбежав к забору какого-то домовладения, ФИО5 №7 перебросил находящуюся при нем сумку через указанный забор и в этот момент, у него из сумки выпал на снег мобильный телефон. Он подбежал к ФИО5 №7 и стал стаскивать его с забора, не давая ему перелезть через него. Затем он увидев людей, которые приближались к ним, и чтобы не быть пойманным, он быстро поднял выпавший из сумки у ФИО5 №7 мобильный телефон и побежал в сторону дома №№ по переулку Восточному г. Курска. Пробегая место, где он боролся с ФИО5 №7, он увидел выроненный им кухонный нож, поднял его и хотел продолжить бежать, но услышал чей-то крик «остановись, верни телефон», и видел, что за ним кто-то бежит. Он выбросил телефон и нож на землю, так как понял, что его могут догнать, после чего он увидел, как к нему приближается полицейский автомобиль, сотрудники которого задержали его. Впоследствии в отделе полиции он написал явку с повинной и во всем признался. Считает, на совершение вышеуказанных преступлений повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Гражданские иски о возмещении ущерба он признает в полном объеме, а иск ФИО5 №1 о взыскании морального вреда не признает, так как считает, что он заявлен незаконно и необоснованно.

Вина ФИО3 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме его показаний, доказана показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО5 №2 суду пояснил, что у его супруги ФИО5 №1 в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу <...>. В данном гараже стоял автомобиль марки Москвич - 407, государственный регистрационный знак №, 1962 года выпуска, которым они не пользовались. Кроме того, сам гараж они использовали как складское помещение для хранения консервации на зиму и хранение вещей с дачи.

30 ноября 2017 года, в утреннее время, к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что их гараж сгорел, а соседние гаражи повреждены огнем. По приезду на место он обнаружил, что их гараж и стоявший в нем автомобиль, а также вещи и имущество, сгорели. В последующем, при осмотре гаража было установлено, что часть имущества была похищена, а именно, электронагреватель воды Аристон, стоимостью 2700 рублей, мотоблок «Энкор» черно-желтого цвета, стоимостью 3810 рублей, самовар «Тульский» белого цвета, в верхней части имелся герб «Двуглавый Орел» и имя фабриканта 19 века, примерно на 5 литров, в настоящее время стоимость самовара оценивает как лом в 684 рубля, соковарка алюминиевая состоящая из трех отсеков и крышки, стоимостью 150 рублей, запчасти на автомобиль Москвич, которые он оценивает как лом металла на сумму 800 рублей. Он согласен с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. В результате кражи имущества ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 144 рубля, который просит взыскать с подсудимого, наказав его по всей строгости закона.

Потерпевшая ФИО5 №1 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 №2 пояснив при этом, что в результате поджога ей был причинен ущерб в размере 179 670 рублей, из которых 119170 рублей это затраты согласно экспертизы на восстановление гаража, 60 000 рублей стоимость автомобиля «М-407», 1962 года выпуска, 500 рублей стоимость комплекта резины (5 колес), который просит взыскать с подсудимого ФИО3 Кроме того, она просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, так как был уничтожен их автомобиль, который они хранили как реликвию, и из-за перенесенного стресса супруг попал раньше времени с сердечным заболеванием в медицинский центр <адрес>.

ФИО5 ФИО5 №5 в суде пояснил, что у его брата ФИО5 №6, проживающего в <адрес> имеется в собственности гараж № в ГСК № по адресу <...>. В настоящее время в связи с отдаленностью места жительства брата, данным гаражом пользовался он постоянно. Рядом с гаражом его брата располагается гараж №, которым пользуется ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил брат, от которого ему стало известно, что принадлежащий брату гараж сгорел. Он поехал в ГСК, где обнаружил, что гараж № и гараж брата сгорели, так же был поврежден принадлежащий ему электросварочный аппарат, стоимостью, согласно заключения эксперта, 2 600 рублей, который перестал работать. С оценкой эксперта о стоимости аппарата он согласен. Иск о возмещении вреда заявлять не желает. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №6 (т. 1 л.д. 70-71), оглашенных в суде с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2015 года, после смерти отца, он владеет гаражом № расположенным в ГСК № в. <адрес>, которым не пользовался, так как постоянно проживает в <адрес>, а гараж он передал в пользование своего брата ФИО5 №5 В последний раз он был в г. Курске в декабре 2016 года и в это же время был в последний раз в гараже. 30 ноября 2017 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему гараж поврежден огнем от пожара.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №3 следует, что у его дочери ФИО5 №4 в собственности имеется гараж № в ГСК №, расположенный по адресу <...>. Однако данным гаражом пользуется постоянно он, никакого имущества дочери в гараже не было. В гараж он ставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, которым он пользовался регулярно. 30 ноября 2017 года ему от сотрудников полиции стало известно, что соседний гараж № загорелся, в результате чего пострадал и гараж его дочери. Когда он приехал в ГСК то обнаружил, что пострадал находящийся в гараже автомобиль марки ВАЗ 1111. Кроме того пострадал гараж №. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что гараж № подожгли. В результате поджога ему был причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который был затрачен им на восстановление автомобиля. Гражданский иск заявлять не желает, однако просит наказать подсудимого как можно строже.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №4 (т. 1 л.д. 87-89), оглашенных в суде, с согласия сторон, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется гараж № в ГСК№, расположенный по адресу <...> которым пользовался ее отец ФИО5 №3 30 ноября 2017 года ей позвонил отец, от которого стало известно, что в ГСК № загорелся гараж №, от которого огонь перебросился на ее гараж, отчего кровля гаража пострадала, а так же сгорело имущество, принадлежащее ее отцу, которое он в настоящее время выбросил за ненадобностью. Также была повреждена машина, находящаяся в гараже - ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак № регион 1996 года выпуска, которым пользовался и владеет ее отец. Сумму ущерба причиненного в результате поджога гаража она оценивает примерно в 86 481 рубль.

ФИО5 ФИО5 №7 в суде показал, что 30 января 2018 года около 17 часов он приехал с учёбы из университета на остановку общественного транспорта расположенную на ул. 3-я ФИО4 г. Курска. При себе у него находилась сумка «Francesco Molinary» и мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey», в чехле – бампере чёрного цвета с надписью «Nillkin» и с наушниками. Выйдя из маршрутного такси, он направился в сторону своего дома по улице Щигровской г. Курска, достав из сумки мобильный телефон марки «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey». Проходя мимо дома № по улице Восточная г. Курска, он увидел стоящего вблизи гаража ранее незнакомого ему ФИО3, который отошёл от гаража и стал двигаться ему навстречу. Подойдя к нему, ФИО3 схватил его левой рукой за правый рукав надетой на нем куртки, а свою правую руку, в которой находился нож с чёрной рукояткой упер лезвием в левую часть его живота и потребовал, чтобы он отдал мобильный телефон, который находился у него в руке, а если он не выполнит его требования, то он зарежет его. Угрозы ФИО3 он воспринял реально, так как последний приставил лезвие ножа к левой части его живота и угрожал ему убийством, в связи с чем своей левой рукой схватил правую руку с ножом, чтобы воспрепятствовать нанесению удара в левую часть его живота, сказав ФИО3, что не отдаст ему свой мобильный телефон, и убрал его в сумку. Тогда ФИО3 левой рукой схватил принадлежащую ему сумку и стал её вырывать, продолжая угрожать физической расправой, если он ему её не отдаст. Так как он стал сопротивляться и не отдавал сумку нападавшему на него ФИО3, то последний нанёс ему два удара своей головой в область лица, отчего он почувствовал резкую боль, и из носа у него потекла кровь. Он стал ещё сильнее опасаться за свою жизнь и здоровье, так как стал захлебываться кровью. Затем в ходе борьбы у ФИО3 из правой руки выпал нож, который он оттолкнул правой ногой в сторону. Тогда ФИО3 повалил его на землю, где стал его душить, говоря, чтобы он отдал мобильный телефон или он его придушит. На его просьбу остановиться, ФИО3 не реагировал, также он пытался вырваться от последнего и звал на помощь. В этот момент он чувствовал удушье и ещё сильней стал опасаться за свою жизнь, после чего ФИО3 схватил его за голову и сказал, что свернёт её, если он не отдаст ему свой мобильный телефон. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он, понимая, что не может вырваться от ФИО3, сказал, что отдаст принадлежащий ему мобильный телефон, на что последний ослабил свой захват и дал ему возможность встать на ноги, удерживая его своими руками за левый рукав надетой на нем куртки. Встав с земли, он сделал вид, что потянулся своей правой рукой в находящуюся при нем сумку за мобильным телефоном, и, поняв, что ФИО3 ослабил бдительность, вырвался из рук последнего и вместе с сумкой побежал в сторону своего дома по проезжей части. ФИО3 побежал за ним, угрожая при этом расправой. Подбежав к забору своего дома, он перекинул через забор принадлежащую ему сумку и попытался сам перелезть через забор, но не успел, так как ФИО3 догнал его и стащил с забора. В этот момент к ним подошли соседи, проживающие в доме № № по улице 3-я ФИО4 г. Курска, которые, увидев происходящее, потребовали, чтобы ФИО3 отпустил его, при этом они оттащили последнего от него, чем он воспользовался и через входные ворота забежал на территорию своего дома, где забрал свою сумку, забежал в дом и о случившемся рассказал своей матери ФИО6 №1 Затем он в присутствии матери проверил сумку и, обнаружив отсутствие телефона, сообщил об этом своей матери, которая вместе с ним вышла на улицу, где соседи показали им куда убежал ФИО3 Вскоре он увидел и познал последнего, стал его преследовать и кричать, чтобы он вернул мобильный телефон, на что тот не реагировал. Вблизи дома № № по ул. Восточная г. Курска он увидел как ФИО3 что-то выбросил в снег и продолжал идти дальше. Он ещё раз крикнул мужчине, чтобы тот вернул ему мобильный телефон и в этот момент мужчина развернулся в его сторону, у него в правой руке был нож. В это время по ул. 3-я ФИО4 проезжал автомобиль ППС, который остановила его мама. Видя, что к ним подъезжают сотрудники полиции, ФИО3 выбросил в снег находящийся в его руках нож и отошёл от него. После чего, он совместно с сотрудниками ППС подошёл к мужчине и, увидев его лицо, узнал в нём человека, который напал на него с ножом и угрожал ему физической расправой, о чём он сообщил сотрудникам ППС. Затем он показал сотрудникам место, куда мужчина выкинул нож и проследовал к дому № по ул. Восточная г. Курска, и в месте, где нападавший на него мужчина, что-то выкинул, где он нашёл принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «Honor 6 A» в корпусе серого цвета, в чехле – бампере чёрного цвета с надписью «Nillkin», однако наушников при нём не было. Подавать гражданский иск он не желает, просить наказать подсудимого как можно строже.

ФИО6 ФИО6 №1 в суде показала, что 30 января 2018 года в вечернее время суток, она находилась у себя дома и услышала грохот металлических ворот ее дома. Когда она подошла к входной двери, то в дверь вошёл ее сын ФИО5 №7, у которого лицо было в крови. На её вопрос, что случилось, сын сказал, что его пытались убить и возможно отобрать мобильный телефон. При этом сын сказал, что на него напал мужчина с ножом. Она вышла из дома и посмотрела за входные ворота, соседи из дома, расположенного напротив их дома видя, что она кого-то ищет, пояснили, что неизвестный мужчина направился в сторону улицы Восточной г. Курска, после чего она вышла за ворота и увидела ранее незнакомого ей ФИО3 Вернувшись домой, она оделась и вместе с сыном побежали за ФИО3, который был уже на пересечении улиц Восточной и 3-ей Щигровской г. Курска и удалялся в сторону остановки общественного транспорта расположенного по улице 3-я ФИО4 г. Курска. Кроме того, в сторону вышеуказанной остановки ехал автомобиль патрульно - постовой службы. Ее сын сказал, чтобы она остановила их, а сам дальше преследовал ФИО3 на безопасном расстоянии, требуя от него возврата мобильного телефона. Она остановила сотрудников ППС и рассказала о данной ситуации. Когда сотрудники полиции подошли к ФИО3 ее сын пояснил им, что последний напал на него и, угрожая ножом, забрал у него мобильный телефон, который вместе с ножом выбросил в снег. После этого при осмотре места мобильный телефон оказался недалеко от ножа, в связи с чем ФИО3 был задержан сотрудниками ППС, а в дальнейшем приехали сотрудники следственно-оперативной группы.

ФИО6 ФИО6 №2 суду пояснил, что 30 января 2018 года около 16 часов 30 минут, он находился на улице у своего домовладения, где убирал снег и обратил внимание на крик. Когда он оглянулся, то увидел, что по ул. 3-я Щигровкая г. Курска, бежит его сосед ФИО5 №7, а за ним бежит незнакомый ему ФИО3, который требовал, чтобы ФИО5 №7 отдал ему телефон. Вначале он не понял, что происходит, а когда ФИО5 №7 приблизился к нему, то он услышал, что последний зовет на помощь, просит вызвать полицию, в связи с чем понял, что на соседа напал ФИО3 Далее он увидел, как ФИО5 №7 пытался перелезть через забор своего домовладения, но ФИО3 стянул его с забора. В этот момент к дому подъехал его отец ФИО6 №5, который, увидев происходящее, вместе с ним решили помочь ФИО5 №7 и когда они стали приближаться к ФИО5 №7, то ФИО3, увидев их, отпустил ФИО5 №7, который перелез через забор и скрылся. Он услышал, как ФИО3 в адрес ФИО5 №7 крикнул: «Я еще найду тебя». Через некоторое время на улицу выбежала мама ФИО5 №7 – ФИО6 №1, которой они показали на удалявшегося в сторону ул. Восточная г. Курска ФИО3, и последняя побежала за ним. Через пару минут он увидел патрульный автомобиль полиции.

ФИО6 ФИО6 №5 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 №2, и они были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 155-158), оглашенных в суде с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце 2017 года или начале 2018 года, точную дату он не помнит, к нему на скупку металлолома пришел ФИО3, который привез на тележке в мешке лом металла. В первый раз ФИО3 приходил к нему с цыганкой ФИО6 №4, которая представила его и пояснила, что данный мужчина работает на неё и проживает у неё в доме, он «белорус», документов у него не было. Металл ФИО3 всегда сдавал вместе с ФИО6 №4, по её паспорту.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершенных преступлениях подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску майора полиции ФИО9 от 06.02.2018 года (т. 1 л.д.5), из которого следует, что в Железнодорожном отделе полиции имеется материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившей явки с повинной от ФИО3, в которой он указал, что совершил кражу культиватора и водонагревателя из гаража, расположенного в ГСК -31;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2017 года и схемой к нему (т. 1 л.д.12-14), согласно которому по адресу <...> были осмотрены гаражи № №,№, № в ГСК №. На момент осмотра в гараже № имеется металлический остов автомобиля Москвич, данный автомобиль уничтожен огнем полностью. В задней левой части гаража наблюдаются наиболее выраженные термические повреждения в виде полного выгорания и обрушения подшивки потолка, а также полного выгорания и обрушения деревянных балок потолочного перекрытия гаража № и обугливание таких же балок в гараже №. Вдоль правой стены гаража №, деревянные балки потолочного перекрытия сохранены в виде обугленных фрагментов длиной до 1,5 м. В ходе осмотра также установлено, что термические повреждения в виде растрескивания шифера и обугливания деревянной обрешетки имеет кровля гаража №, металлические ворота данного гаража открыты и на расстоянии 1м -1,5 м от ворот расположен автомобиль Ока, с термическими повреждениями в виде закопчения лакокрасочного покрытия автомобиля по всей его площади;

- протоколом выемки от 12 января 2018 года (т. 1 л.д. 43-44), согласно которого у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты членская книжка члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №, технический паспорт автомобиля марки «М-407» 1962 года выпуска государственный регистрационный знак №;

- протоколом выемки от 17 января 2018 года (т. 1 л.д. 54-55), согласно которого у потерпевшего ФИО5 №3 изъяты автомобиль ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак №;

- протоколом выемки от 19 января 2018 года (т. 1 л.д. 64-65), согласно которого у потерпевшего ФИО5 №5 изъята копия членской книжки члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №;

- протоколом выемки от 05 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 93-94), согласно которого у потерпевшей ФИО5 №4 изъяты членская книжка члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №;

- протоколом выемки от 29 января 2018 года (т. 1 л.д. 142-144), согласно которого у потерпевшего ФИО5 №2 изъяты документы на культиватор бензиновый «Энкор-КБ 4.0/380» артикул 56530 заводской № и водонагреватель «Ariston» модель ABS PRO ECO Slim 50 V код модели 3700174;

- протоколом явки с повинной от 01 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 151-152), в которой ФИО3 изложил обстоятельства совершенных им преступлений, в которых указал на свою причастность к совершенной в конце ноября 2017 года краже имущества из гаража в ГСК на ул. 3-я ФИО4 и поджоге гаража из-за неосторожного обращения со спичками;

- протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 167-173), из которого следует, что ФИО3 находясь на въезде в ГСК №, расположенном по адресу <...> указал, как необходимо проследовать к гаражу №, где на месте пояснил, что он по дереву забрался на крышу гаража, отодвинул лист шифера, пробил ногой потолочное перекрытие и залез в гараж, где стоял автомобиль марки «Москвич», откуда похитил самовар, автозапчасти, культиватор, водонагреватель. При этом внутри он осматривался, подсвечивая себе спичками, которые бросал в левый угол на пол. Когда он вылез из гаража, то заметил в гараже огонь и дым, а затем он сложил похищенное имущество на тачку, которую привез с собой из дома и покатил ее в направлении скупки. Проходя мимо магазина «Красное-Белое» он продал бойлер и культиватор ранее незнакомому ему водителю автомобиля ГАЗель, а автозапчасти и самовар сдал на скупку металла;

- рапортом командира ОППСП ОМВД России по Курскому району прапорщика полиции ФИО10 (т.2 л.д. 6), в котором указано, что 30 января 2018 года в 17 часов он передвигался на служебном автомобиле, когда возле дома № по ул. Восточная г. Курска от ФИО6 №1 ему стало известно, что неизвестный мужчина, под угрозой ножа и применении физической силы, забрал у ее сына мобильный телефон. По названным приметам данный мужчина им был задержан;

- заявлением потерпевшего ФИО5 №7 от 30 января 2018 года (т. 2 л.д. 7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который в период времени с 17 часов до 17часов 30 минут перед домом № по адресу <...> под угрозой ножа пытался похитить принадлежащую ему сумку, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2018 года и фототаблицей к нему (т. 2 л.д.12-22), в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом № по ул. Восточная г. Курска, где в снегу был обнаружен и изъят нож, которым мужчина угрожал участвующему в осмотре места происшествия ФИО5 №7 на расстоянии 5 метров от ножа обнаружены и изъяты следы бурого вещества, следы обуви. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 №7 на данном месте между ним и напавшим на него мужчиной с ножом в руке, произошла борьба;

- протоколом выемки от 31 января 2018 года (т. 2 л.д.36-37), согласно которого у потерпевшего ФИО5 №7 изъяты мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey», чехол «Nillkin», упаковочный короб, кассовый чек на приобретение мобильного телефона, сумка для мужчин фирмы «Francesco Molinary»;

- протоколом явки с повинной от 31 января 2018 года (т. 2 л.д.39-41), в которой ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им преступления 30 января 2018 года, а именно, указала, что примерно в 17 часов он находился на ул. Восточная г. Курска и увидел на улице идущего ранее ему не знакомого парня, в руках которого находился мобильный телефон, который ФИО3 решил похитить. После чего он, подойдя к парню, имеющимся при нем ножом стал угрожать парню и требовать передачи мобильного телефона. Но парень спрятал телефон в имеющуюся при нем сумку, которую ФИО3 стал вырывать у него из рук с целью хищения. Когда парень вырвался и побежал к забору, какого-то домовладения, то у него из сумки выпал мобильный телефон, который ФИО3 подобрал и скрылся. Затем услышал, как за ним кто-то бежит и кричит, чтобы он вернул мобильный телефон, после чего он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2018 года (т. 2 л.д. 113-115), согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey», чехол «Nillkin», упаковочный короб, кассовый чек на приобретение мобильного телефона, сумки для мужчин фирмы «Francesco Molinary»;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 9-10/, согласно которой у ФИО5 №7 имеются следующие телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: 1.Кровоподтек спинки носа слева с переходом на нижнее веко левого глаза и его внутренний угол, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета, 2,5*4 см. Б. ШЕИ: 1.Кровоподтек на передней поверхности шеи, влево от средней линии, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета, 1,5*3,5 см. В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки 1 пястной кости, поверхность западает, буро- красная, подсохшая, 0,4*0,2 см.

Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 47), из которой следует, что стоимость культиватора бензинового ««Энкор- КБ 4,0/380» артикул 56530 заводской № составляет 3810 рублей 00 копеек. Стоимость электрического водонагревателя «Ariston» модель ABS PRO ECO Slim 50 V код модели 3700174 составила 2700 рублей;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 65), согласно которому стоимость мобильного телефона «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey» с учетом износа на 30.01.2018 г. составила 7641 рубль 00 копеек, стоимость чехла «Nillkin» для мобильного телефона составила 400 рублей, стоимость сумки для мужчин «Francesco Molinary» составила 3000 рублей;

- заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 82-83), согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является;

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 100-105), согласно которому на представленном на исследование многослойном фрагменте марли, обнаружена кровь (объект №), которая произошла от ФИО5 №7;

- заключением эксперта № ЭП/215-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 145-150), из которого следует, что очаг пожара произошедшего 30 ноября 2017 года в гараже № расположенном по адресу г. Курск ул. 3-я Щигровская ГСК -31 усматривается в дальней левой части гаража. Причиной возникновения пожара является искусственное инициирование процесса горения (поджог) путем заноса постороннего источника открытого огня в помещение гаража;

- заключением эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 168-183), из которого следует, что

-Гараж №. Внутренний размер исследуемого гаража 6,00 м х 4,46 м, высота 2,50 м. На момент осмотра крыша отсутствует, сохранился фрагмент перекрытия и кровли, согласно которого установлено, что крыша была выполнена по деревянным балкам, устроено покрытие из досок, сверху уложены металлические листы, сверху которых уложены листы шифера, потолки были подшиты доской. Стены выполнены из блоков, часть из которых разрушена при пожаре, на момент смотра у двери в месте разрушения блоков выполнена кирпичная кладка. В металлических воротах прорезана тонкая полоса в месте расположения замка, ригельный замок демонтирован при тушении.

-Гараж №. Внутренний размер исследуемого гаража 5,60 м х 3,80 м, высота 2,30 м. На момент осмотра крыша, подшивка и деревянные балки закопчены повреждены огнем. Крыша выполнена по деревянным балкам, устроено покрытие из досок, сверху уложены рубероид и листы шифера, потолки подшиты доской. Стены выполнены из блоков, стена между гаражом № и № частично разрушена. В металлических воротах прорезано тонкая полоса в месте расположения замка, замок демонтирован при тушении.

-Гараж №. Внутренний размер исследуемого гаража 6,00 м х 4,80 м, высота 1,89 м. На момент осмотра установлено, что прогорели доски и обивка из потолка из ДСП, кровля из рубероида пострадала на площади 1м х 4,8м, стены частично отремонтированы, однако под краской видны следы закопчения, балки, выполненные из металлического уголка провисли, разрушена часть стены (на момент осмотра восстановлена, устроен один ряд кирпичной кладки). Металлическая дверь срезана с петель и демонтирован замок при тушении (на момент осмотра дверь приварена к металлическим петлям и находится в рабочем состоянии).

2. Конструкции гаражей, которые были уничтожены или повреждены в результате пожара в гаражном кооперативе № по адресу <...> следующие:

-Гараж №. Уничтожены крыша, балки, подшивка потолков, часть стены выполненная из блоков.

-Гараж №. Прогорели крыша, подшивка потолка и деревянные балки, стена между гаражом № и № частично разрушена.

-Гараж №. Прогорели доски и обивка потолка из ДСП, кровля из рубероида на площади 1м х 4,8м, стены закопчены, балки, выполненные из металлического уголка провисли, разрушена часть стены. Конструкции гаражей, которые были уничтожены или повреждены в результате тушения пожара водой в гаражах в гаражном кооперативе № по адресу <...> следующие:

-Гараж №. В металлических воротах прорезана тонкая полоса в месте расположения замка, ригельный замок демонтирован при тушении.

-Гараж №. В металлических воротах прорезано тонкая полоса в месте расположения замка, замок демонтирован при тушении.

-Гараж №. Металлическая дверь срезана с петель и демонтирован замок при тушении.

Стоимость восстановительно-монтажных работ поврежденного и уничтоженного имущества в результате пожара в гараже № по ул. 3-я ФИО4 г. Курска на 30.11.2017 г. составляла 119 170 рублей.

Стоимость восстановительно-монтажных работ поврежденного и уничтоженного имущества в результате пожара в гараже № по ул. 3-я ФИО4 г. Курска на 30.11.2017 г. составляла 86 481 рублей.

Стоимость восстановительно-монтажных работ поврежденного и уничтоженного имущества в результате пожара в гараже № по ул. 3-я ФИО4 г. Курска на 30.11.2017 г. составляла 80 168 рублей.

Гаражи №,86,100 не пригодны и не безопасны для дальнейшего использования без проведения восстановительных работ;

- заключением эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 200-206), из которого следует, что среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля ВАЗ 1111 1996 года выпуска по состоянию на 30 ноября 2017 года, с учетом того, что автомобиль находился в исправном состоянии с учетом износа до его повреждения составила 30 000 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 223-226), из которого следует, что среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля «М-407» 1962 года выпуска с учетом технического состояния на территории Курской области могла составлять на 30.11.2017 год - 60 000 рублей;

- справками о стоимости (т. 4 л.д. 24-26), согласно которых стоимость лома латуни весом 3 кг составляет 684 рубля, лома металла (дюрали) в количестве 2 штук составляет 550 рублей, стоимость корзины сцепления составляет 250 рублей, стоимость соковарки алюминиевой составляет 150 рублей;

- справками о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 27, 29-30), согласно которым стоимость электросварочного аппарата «Ресанта-190» составляет 2600 рублей; стоимость комплекта резины на дисках R-15 составляет 500 рублей, стоимость восстановительных работ автомобиля ВАЗ 1111 составляет 30 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 31-49), согласно которому осмотрены документы на культиватор бензиновый «Энкор-КБ 4.0/380» артикул 56530 заводской № и водонагреватель «Ariston» модель ABS PRO ECO Slim 50 V код модели 3700174, членские книжки членов кооператива ГСК № гаражи №№,86, 100; свидетельство о регистрации № №, стандартного вида, на автомобиль ВАЗ 1111, регистрационный знак <***>; технический паспорт автомобиля ГЕ №, марка, модель, модификация: М-407, выпуск 1962 г., двигатель б/№, кузов №, шасси №, цвет «рубин»; автомобиль ВАЗ 1111 белого цвета государственный номер <***>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 50-51), согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: руководство пользователя на культиватор бензиновый «Энкор-КБ 4.0/380» артикул 56530 заводской номер № и руководство пользователя на электрический водонагреватель «Ariston» модель ABS PRO ECO Slim 50 V код модели 3700174; членская книжка члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №; технический паспорт автомобиля марки «М-407» 1962 года выпуска государственный регистрационный знак А 8800 КУ; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак № регион, автомобиль ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак <***> регион; копия членской книжки члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №; членская книжка члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №, мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey», чехол «Nillkin», упаковочный короб, кассовый чек на приобретение мобильного телефона, сумки для мужчин фирмы «Francesco Molinary», нож.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что именно ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества принадлежащего ФИО5 №2, незаконно проникнув в помещение гаража, причинив потерпевшему значительный ущерб, кроме того ФИО3 уничтожил и повредил чужое имущество, путем неосторожного обращения с огнем, причинив материальный ущерб потерпевшим ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №4 и ФИО5 №3 в крупном размере, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО5 №7, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 от 30 ноября 2017 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и по ст.168 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, принадлежащего ФИО5 №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 №2, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО5 №2, который является пенсионером и получает пенсию в размере 10 000 рублей в месяц. Кроме того, своими действиями – неосторожным обращением с огнем ФИО3 уничтожил и повредил чужое имущество, находящееся в гаражах, причинив потерпевшим ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №4 и ФИО5 №3 ущерб в размере 378 919 рублей, что является крупным размером.

Действия ФИО3 от 30 января 2018 года суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый совершил разбой в отношении ФИО5 №7, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. По мнению суда, поскольку ФИО3 приставил нож к животу ФИО5 №7 и, угрожая убийством, потребовал передачи ему мобильного телефона, сопровождая свои действия впоследствии нанесением ударов потерпевшему в лицо, сдавливанием руками шеи ФИО5 №7, то данная угроза носила реальный характер и потерпевший в процессе борьбы осознавал, что она может быть приведена в исполнение немедленно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по каждому эпизоду (т. 1 л.д.151-152, т. 2 л.д. 39-41), в которых указал на свою причастность к содеянному, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья ФИО3

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку совершение вышеуказанных преступлений стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством по каждому эпизоду, необходимо признать совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно характеристик: по последнему месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Курской области характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 как в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только при изоляции его от общества без штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний предусмотренных санкциями данных статей, а также ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данной нормы, с учетом тяжести содеянного и данных личности, не имеется.

Учитывая, что ФИО3 во время предварительного следствия содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то в силу ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

Местом отбывания наказания ФИО3, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 №2 и ФИО5 №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 причиненного ущерба в размере 8 144 рубля и 179 670 рублей соответственно подлежат удовлетворению, поскольку данные иски подсудимым не оспариваются, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, потерпевшей ФИО5 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, который ФИО3 не признал и не согласен на его возмещение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на лицо, в случае совершения им действий, посягающих на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо указанных в законе. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением против собственности, законом не предусмотрена, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО5 №1 о взыскании морального вреда следует отказать. Кроме того, по мнению суда, ссылка потерпевшей ФИО5 №1 на то, что после случившегося преступления ее муж находился на лечении в <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как согласно пояснений ФИО5 №2 он давно болеет сердечным заболеванием и постоянно ездит на обследование в медицинский центр <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 168 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 168 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 ФИО27 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по Курской области.

Гражданские иски ФИО5 №2 и ФИО5 №1 удовлетворить, взыскав с осужденного ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения ущерба 8 144 рубля; взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения ущерба 179 670 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 №1 о взыскании морального вреда с ФИО3 в размере одного миллиона рублей отказать.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить; членскую книжку члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №, технический паспорт автомобиля марки «М-407» 1962 года выпуска государственный регистрационный знак А 8800 КУ; руководство пользователя на культиватор бензиновый «Энкор –КБ 4,0/380», руководство пользователя на одноцилиндровый двигатель, руководство пользователя на электрический водонагреватель «Ariston»; членскую книжку члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №; членскую книжку члена ГСК № № Кировского района г. Курска на гараж №; автомобиль марки ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак №; мобильный телефон «Huawei Honor 6 A LTE Dual sim grey» с кассовым чеком, в чехле с надписью «Nillkin» и сумка для мужчин фирмы «Francesco Molinary» – возвратить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК