Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-2382/2017 М-2382/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2422/2017

Дело № 2-2422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2.(она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации г. Чебоксары ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на недвижимое имущество, самовольно возведенное строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 42,10 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что с 1972 года истец является владельцем и пользователем ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 741 кв.м., а также является владельцем и пользователем возведенного индивидуального жилого дома общей площадью 25.10 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Факт постройки дома и его местонахождения подтверждается техническими паспортами жилого дома. С момента пользования земельным участком и жилым домом ФИО1 регулярно платил налоги за землю и строения по платежным извещениям государственной налоговой службы РФ. Кроме того, ФИО1 оплачивал в Чувашскую энергосбытовую компанию электроэнергию для бытовых нужд, что подтверждается копиями квитанцией. По обращению истца ФИО1 ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» проведена строительно-техническая экспертиза объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> который согласно акту экспертизы №Ц, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действующим требованиям механической безопасности согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», утвержденному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. При обращении ФИО1 в администрацию <адрес> по вопросу предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 741 кв.м. по <адрес>, подготовке и выдаче градостроительного плана указанного земельного участка, получен отказ, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 741 кв.м. по <адрес> не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку администрация города отказывает в выдаче акта ввода в эксплуатацию, либо в предоставлении земельного участка для строительства и содержания индивидуального жилого дома, по мнению истца, нарушаются права его собственности, так как он не имеет возможность зарегистрировать земельный участок и индивидуальный жилой дом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ибо только после государственной регистрации у него согласно закону возникает право собственности, в связи с чем со ссылкой на ст. ст. 218, 222, 234 ГК РФ просит суд признать право собственности на спорное строение в силу приобретательной давности. Кроме того, истец полагает возможным признать за ним право собственности на спорное домовладение и земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательной давности, так как спорным земельным участком и домовладением до него также пользовались открыто в течение длительного времени его родители: отец ФИО6 и мать ФИО7, которые собственными силами на указанном земельном участке возвели спорное домовладение. Истец как наследник первой очереди после смерти родителей осуществил фактическое принятие наследства, вступив во владение и пользование домовладением, земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в 1972 году они вместе с родителями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 741 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, построили своими силами жилой дом, которым пользуется истец и его семья по настоящее время. Истец оплачивает налоги на землю, за пользование электроэнергией в указанном доме. Там же родились его дети. Документов о выделении земельного участка его родителям либо ему не имеется. Однако истец полагает, поскольку он и члены его семьи в течение длительного времени открыто владеют и пользуются спорным недвижимым имуществом и землей, имеются все основания признать за ним право собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, указывает на то, что построенный им совместно с родителями дом не создает угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением эксперта.

В судебном заседании представители истца ФИО2.(она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привели их суду.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МКУ «Земельное управление <адрес>» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду представил заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие Закона перехода данного права. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие первой части Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (действовавшего на момент строительства спорного дома) земля предприятиям предоставлялась как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно статьям 12, 14 названного Кодекса предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление, земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 этого Кодекса.

Как следует из статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Из статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 следует, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.

При этом постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» была утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользование землей, запрещается.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характерах и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> площадью 741 кв.м, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованием земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 31-32).

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом по адресу: <адрес>, (л.д. 95-96).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на 1987 год указанный объект недвижимости является самовольно возведенным домовладением, собственником которого является ФИО8 (л.д. 98-108).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного жилого дома не указан (л.д. 35-52). При этом имеется указание на то, что объект является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 741 кв.м. по <адрес>, подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Письмом администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой, на то что, граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 741 кв.м. по <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике- Чувашии.

Так же сообщено, что в целях защиты права собственности на недвижимое имущество собственникам, землепользователям, землевладельцам необходимо обеспечить проведение работ по межеванию принадлежащих им земельных участков или уточнению местоположения границ земельных участков, не имеющих сведений о координатах поворотных точек в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 741 кв.м. для обслуживания принадлежащего индивидуального жилого дома по <адрес>, на которое получен отказ, в связи с тем, что администрация <адрес> не наделена полномочиями узаконения самовольно построенных объектов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вместе с тем, как установлено судом из содержания искового заявления и пояснений истца, его представителей в суде, следует, что индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> истец владеет с 1972 года. Указанный жилой дом был построен родителями истца совместно с ним. В данном жилом доме никто не был зарегистрирован, поскольку право собственности на дом не было оформлено. Дом был построен за счет собственных средств. Истец и его представители полагают, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти родителей и имеет право на оформление права собственности, являлся плательщиком земельного налога в качестве землепользователя с 2001 года, несет бремя содержания домовладения. При этом истцу было известно, что спорное домовладение является самовольной постройкой и в установленном законом порядке не зарегистрировано. В дальнейшем каких-либо действий по оформлению своих прав в отношении спорного имущества истец не предпринимал. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец на протяжении заявленного им периода должен был знать о том, что владеет и пользуется имуществом, и что право собственности на жилой дом у него не возникло.

Поскольку добросовестность давностного владения подразумевает, что лицо, получившее во владение имущество, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, истец не вправе приобрести спорный дом в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

То обстоятельство, что истец проживал в спорном жилом помещении, производил в нем ремонт, оплачивал коммунальные услуги и налоги не является безусловным основанияем для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме этого, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Техническому паспорту БТИ не имеет законного владельца и правоустанавливающих документов. Документов на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, подтверждающих факт того, что данный земельный участок истец занимает на законных основаниях, и данный земельный участок был отведен в порядке, установленном законом, под строительство жилого дома, суду также не представлено.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела, следует, что никаких других документов на дом и землю, не имеется.

Согласно сведениям, представленным Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> кому-либо, не имеется (л.д. 110).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из изложенного следует, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, она не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, соответственно, не может быть объектом продажи, дарения, сдачи в аренду или в наем, для проживания иным лицам, а также объектом других гражданско-правовых сделок.

Истец собственником самовольной постройки не является. Земельный участок на котором осуществлена построй по договору аренды для строительства жилья не предоставлялся, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не находится.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие уполномоченными органами в установленном законодательством порядке решения о предоставлении истцу или его предшественникам земельного участка на определенном праве для использования по соответствующему назначению, отсутствуют, истец не имеет прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Сам по себе факт использования истцом или его родителями земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, не свидетельствует о возникновении у них на этом основании права собственности на землю.

По изложенным выше мотивам судом признаются несостоятельными доводы стороны истца о добросовестности и непрерывности владения ими указанным земельным участком, поскольку это владение не может быть признано добросовестным в смысле ст. 234 Гражданского кодекса.

Исходя из анализа положений ст. 234 Гражданского кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума № 10/22, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Доказательства создания истцом или его родителями спорного объекта в соответствии с требованиями законодательства (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлены.

Материалами дела подтверждено сооружение спорной постройки без согласия собственника земельного участка и отсутствие у истца каких-либо прав на этот участок, то есть дом является самовольной постройкой и право собственности истцов на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 695-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Истцом суду представлено заключение эксперта ООО ««Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» о проведении строительно-технической экспертизы объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А». Согласно акту экспертизы №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует действующим требованиям механической безопасности согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», утв. Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ., не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

При этом экспертами не производилось исследование жилого дома на соответствие требованиям согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Исследование проведено исключительно на предмет соответствия требованиям механической безопасности согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», утвержденному Федеральным законом от 30 декабря 2009 №384-ФЗ.

Из материалов дела видно, что эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО11 не предупреждались об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту и иные права, предусмотренные ГПК РФ.

Следовательно, полученное с нарушением ст. 79 ГПК РФ доказательство (заключение экспертизы), не может быть судом признанно допустимым доказательством при разрешении данного спора.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О и др.).

Также не может быть признано право собственности на спорное домовладение и земельный участок за истцом в порядке наследования, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Более того, из материалов дела также следует, что истец правами на жилой дом и на земельный участок не обладает, и какие-либо права в порядке наследования от его родителей не переходили.

Доводы о том, что истец проживал в спорном доме и после смерти родителей, принял наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не были представлены бесспорные данные, подтверждающие, что на момент смерти родителей истца, им как наследодателям спорный дом и земельный участок принадлежало на праве собственности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 219, 222, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии у истца совокупности предусмотренных для приобретения имущества по давности владения условий.

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств в данном случае судом не установлено.

Какие-либо данные о том, что право собственности на спорное имущество у истца возникло по предусмотренным гражданским законодательством основаниям суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, так как не является собственником земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок органом местного самоуправления в аренду ФИО1 не предоставлялся.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Чебоксары о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 741 кв.м, на объект индивидуального жилищного строительства, (каркасно-засыпной жилой дом (литер А), с площадью 17,40 кв.м, с пристройкой из двойного теса (литер а1) площадью 7,70 кв.м., сарая тесового (литер Б) площадью 12.40 кв.м., ограждение литер I, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2017 года.