Решение № 2-3925/2019 2-3925/2019~М-3252/2019 М-3252/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3925/2019

Дело №2-3925/2019 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием представителя истца Власовой О.Н.,

представителя ответчика Васильевой М.В.,

представителя третьего лица ГУ МЧС по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Новгородской области, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России (далее - Учреждение) о запрещении эксплуатации здания по адресу <данные изъяты>, в обоснование указав, что указанное здание площадью 1 204,2 кв.м, в котором Учреждение осуществляет деятельность по проведению медико-социальных экспертиз и медицинскую деятельность, не отвечает основным требованиям пожарной безопасности, что угрожает жизни и здоровью людей. Здание является федеральной собственностью и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждается заключением по результатам пожарнотехнического обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «АГЕНТСТВО ПОЖАРНОГО АУДИТА «ЭКСПЕРТ», Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. За допущенные нарушения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ Учреждение привлечено к административной ответственности по № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. На основании ст.1065 ГК РФ истец просит запретить Учреждению эксплуатацию указанного здания за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и находящегося в нем оборудования на период до устранения в здании нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель прокуратуры Новгородской области Власова О.Н., уточнив исковые требования, просила вынести решение о запрещении деятельности Учреждения в здании по адресу <адрес> Иск поддержала по приведенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Васильева М.В., действующая на основании доверенности, не оспаривала тот факт, что здание не отвечает требованиям пожарной безопасности и не может эксплуатироваться Учреждением для осуществления в нем уставной деятельности, поскольку нарушения требований пожарной безопасности серьезные и представляют угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Устранение имеющихся нарушений возможно только путем реконструкции данного здания, но такая возможность у Учреждения отсутствует. В связи с этим Учреждением решается вопрос об аренде другого помещения, а до заключения договора аренды уставная деятельность будет осуществляться в имеющихся помещениях по месту нахождения других структурных Учреждения. Тем не менее иск заместителя прокурора Васильева М.В. не признала, пояснив, что до переноса серверного оборудования в другое арендованное помещение в спорном здании периодически должны находиться 1 или 2 специалиста для технического обслуживания серверов. Их жизнь и здоровье будут подвергнуты опасности. До этого момента исполнить решение суда о запрещении деятельности в спорном здании будет не возможно.

Представитель третьего лица ГУ МЧС по Новгородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела судом установлено, что Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» Минтруда России в соответствии с п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 его Устава создано распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, осуществляет медико-социальную экспертизу и медицинскую деятельность, включая освидетельствование и повторное освидетельствование граждан, разработку индивидуальных программ реабилитации инвалидов, установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, комплектование, хранение и использование архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Учреждения.

Эти функции Учреждение выполняет в том числе в здании с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Указанное здание построено в ДД.ММ.ГГГГ с назначением - жилое. В последующем на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ переведено из жилого в нежилое в целях использования в качестве административного здания без перепланировки и переустройства.

Здание имеет общую полезную площадь 1 204,2 кв.м, включая основную - 599,5 кв.м и вспомогательную - 604,7 кв.м, 3 этажа с мансардой.

Здание является федеральной собственностью и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В здании расположены: регистратура, 3 бюро общего профиля, 2 бюро специализированного профиля, 2 экспертных состава, отдел организационно-статистической и экспертно-реабилитационной диагностики (со специальным диагностическим оборудованием), серверная, подвальное помещение (используемое под архив), встроенные автостоянки (гаражи), встроенная котельная.

В рабочее время в здании постоянно находится большое число людей, включая работников Учреждения, освидетельствуемых лиц, их сопровождающих, иных посетителей данной социальной организации.

При этом здание не отвечает основным требованиям пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Наличие многочисленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается следующими документами: Заключением по результатам пожарнотехнического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ООО «АГЕНТСТВО ПОЖАРНОГО АУДИТА «ЭКСПЕРТ» по постановлению старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУ МЧС России по Новгородской области; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ МЧС России по Новгородской области.

Так, в результате обследования здания специалистом ООО «АГЕНТСТВО ПОЖАРНОГО АУДИТА «ЭКСПЕРТ» установлено, что здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф3.4 (поликлиники и амбулатории), эксплуатация и использование здания с заявленными целями при наличии указанных в заключении нарушений требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу организаций и граждан и влечет невозможность его дальнейшей эксплуатации.

Выявленные специалистом ООО «АГЕНТСТВО ПОЖАРНОГО АУДИТА «ЭКСПЕРТ» нарушения нашли свое подтверждение и в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ГУ МЧС России по Новгородской области.

В частности, в ходе проверки и в ходе экспертного обследования специалистами ГУ МЧС России по Новгородской области и ООО «АГЕНТСТВО ПОЖАРНОГО АУДИТА «ЭКСПЕРТ» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- наружные ненесущие стены здания и бесчердачные покрытия части 2-го этажа (помещения 18 и 23) выполнены светопрозрачными конструкциями и не отвечают требованиям по обеспечению предела огнестойкости не менее Е 15 и RE 15 соответственно для необходимой II степени огнестойкости здания, чем нарушены ст.ст.57, 87, таблица 21 Федерального закона №123-ФЗ, п.6.7.1., таблица 6.9., п.п.6.7.19, 5.4.18, 5.4.3 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 2.13130.2012). Наличие указанных наружных ненесущих конструкций не соотносится с установленной степенью огнестойкости самого здания, при возникновении пожара данные конструкции не выдержат повышенного температурного режима и сократят возможные сроки эвакуации в безопасную зону посетителей и работников объекта;

- здание класса Ф3.4 надстроено мансардным этажом, при этом здание указанного класса функциональной пожарной опасности не может иметь мансардный этаж, это является нарушением п.6.7.9 СП 2.13130.2012. Конструкции мансардного этажа не отвечают требованиям, предъявляемым к конструкциям основного здания по обеспечению предела огнестойкости, что может способствовать быстрому распространению пожара и обрушению несущих конструкций;

- предел огнестойкости строительных конструкций бесчердачного покрытия в мансардном этаже (настилы, в том числе с утеплителем, балки) выполнены деревянными плитами, подшиты изнутри помещений древесностружечными плитами, в здании при наличии мансарды не предусмотрены люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков, что не отвечает требованиям по обеспечению предела огнестойкости RE 15 и R 15 соответственно для необходимой II степени огнестойкости здания и нарушает ст.ст. 57, 87, таблицу 21 Федерального закона №123-ФЗ, п.6.7.1., таблицу 6.9., п.п. 6.7.9., 6.7.19., 5.4.3 СП 2.13130.2012, п. 7.9 Свода правил СП 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.12130.2013);

- стропила и обрешетка чердачного покрытия, выполненные из горючих материалов (древесина), не подвергнуты обработке огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, требующейся для здания II степеней огнестойкости, либо конструктивной огнезащите, не способствующей скрытому распространению горения, что не соответствует п.п. 5.4.5., 6.7.19. СП 2.13130.2012 и влечет быстрое распространение пожара по всему зданию, препятствует эвакуации людей;

- конструкция карнизов, подшивка карнизных свесов чердачного помещения выполнены из древесины, не отвечающей требованиям по обеспечению горючести НГ (негорючее) или Г1 (слабо горючее), требующихся для здания класса С0, чем нарушены требования п.п. 5.4.5., 6.7.19. СП 2.13130.2012;

- стены лестничных клеток не возведены на всю высоту здания и не возвышаются над кровлей, на уровне 1-го этажа стены, отделяющие лестничные клетки от холлов 1 и 6, отсутствуют, а на уровне мансардного этажа не возвышаются над кровлей, при этом покрытие над лестничной клеткой выполнено деревянным, подшито изнутри помещений древесностружечными плитами и не отвечает требованиям по обеспечению предела огнестойкости внутренних стен лестничных клеток не менее REI 90 (таблица 21 Федерального закона №123-ФЗ, п. 5.4.16 СП 2.13130.2012), что негативно влияет на возможность эвакуации посетителей и работников на улицу, а также влечет ускоренное распространение опасных факторов пожара;

- отдельная лестница для сообщения между подвальным и 1-м этажами в нарушение ч.1 ст.19, ст.ст. 59, 88 Федерального закона №123-ФЗ, п.4.18 СП 4.12130.2013 не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (помещения подвального этажа относятся к категории В2 по пожарной опасности), что негативно влияет на возможность эвакуации посетителей и работников на улицу, а также влечет ускоренное распространение опасных факторов пожара в здании;

- в нарушение ч.3 ст.87, ч.2 ст.88, таблиц 23 и 24 Федерального закона №123-ФЗ, п.п. 6.9.6, 6.9.18. СП 4.12130.2013, п.п. 4.12, 4.13, 5.6, 5.20 и 5.24 Свода правил СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства» (далее - СП 281.1325800.2016) из встроенной котельной 13 отсутствует выход непосредственно наружу (на улицу), а имеющийся выход ведет в тамбур эвакуационного выхода из помещений 1-го этажа, заполнение проема в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющей помещение котельной 13 от холла 1 и тамбура 14, не является противопожарным 2-го типа с пределом огнестойкости EI30 (показатель огнестойкости двери), дверь деревянная, сведения о предельной огнестойкости отсутствуют. В случае пожара в котельной (являющейся объектом повышенного риска возгорания) данное нарушение повлечет неминуемое распространение огня непосредственно внутрь самого здания и невозможность использования эвакуационного выхода по назначению, люди будут «отрезаны» от выхода из здания огнем;

- расстояния от проемов (окна, ворота) автостоянок 2, 3, 9, относящихся к классу Ф5.2 (гаражей, встроенных на 1-м этаже непосредственно в здание Учреждения, относящееся к другому классу функциональной пожарной опасности (класс Ф3.4), до низа ближайших вышележащих оконных проемов здания - менее требуемых 4 м (фактически - 0,8 м), при этом указанные окна здания не являются противопожарными, над проемами автостоянок (гаражей) глухие козырьки из материалов НГ (негорючие) шириною не менее 1 м отсутствуют, что в случае пожара в гаражах повлечет переход огня и опасных факторов пожара из помещений автостоянок непосредственно в здание и создаст дополнительную угрозу жизни, здоровью посетителей и работников учреждения. Тем самым нарушены требования ст.59, ч.1 ст.88 Федерального закона №123- ФЗ, п. 6.11.8 СП 4.12130.2013;

- на 2-м, 3-м, мансардном этажах здания не имеется не менее 2-х эвакуационных выходов притом, что на 3-м этаже численность работающих лиц - более 20 человек, а на 2-м и 4-м выходы на лестничную клетку не оборудованы дверями 2-го типа, чем нарушены ст.54, ч.1 и п.2 ч.3 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ, п.п. 7.1.11, 7.1.12 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2009);

- в здании имеются 2 лестничные клетки, однако в силу их взаимного расположения (смежные), наличия между ними открытых дверных проемов на этажных площадках в уровне 1-го, 2-го, 3-го этажей, по сути соединяющих обе лестничные клетки в единый объем, данные лестничные клетки следует считать одним общим эвакуационным выходом из помещений 2-го и 3-го этажей. При этом лестничная клетка здания (объединенная), кроме выхода в вестибюль (холл), не имеет выхода непосредственно наружу, отдельная лестница для сообщения между подвальным и 1-м этажами выходит в этот же вестибюль (холл), что противоречит п.п. 7.1.7, 7.1.8 СП 1.13130.2009 и создает препятствия для эвакуации людей;

- эвакуационные пути и выходы на объекте не соответствуют предъявляемым требованиям пожарной безопасности, а именно: ширина лестничных маршей в обеих лестничных клетках 43 и 44 менее требуемых 1,35 м (варьируется от 1 до 1,3 м), ступени в пределах маршей лестниц имеют различную высоту (лестница 44: 4-й этаж высота составляет от 12 до 16 см, 2-й этаж - от 7,5 до 16 см, лестница 43: 2-й этаж - от 9 до 16 см); в обеих лестничных клетках на уровне межэтажных площадок размещены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м (от 1,0 м до 1,82 м) от поверхности поступей и площадок лестниц; в объеме обоих лестничных клеток на площадках 2-го и 3-го этажей встроены помещения туалетов 25, 26, 33 и 34; ширина эвакуационных выходов из каб.42 (4-й мансардный этаж) в свету менее требуемых 0,8 м (составляет 0,7 м), из каб.5, посещаемого маломобильными группами населения (1-й этаж), - в свету менее требуемых 0,9 м (составляет 0,8 м); высота эвакуационного выхода из каб.42 (4-й мансардный этаж) - в свету менее требуемых 1,9 м (фактически 1,7 м), из помещения 45 (подвальный этаж) непосредственно наружу - в свету менее требуемых 1,9 м (фактически 1,8 м), высота горизонтального участка пути эвакуации на лестничном марше к эвакуационному выходу из подвального этажа непосредственно наружу - в свету менее требуемых 2 м (фактически составляет 1,67 м), при выходе из помещений 4-го мансардного этажа - в свету менее требуемых 2 м (фактически 1,87 м) и из каб.39 4-го мансардного этажа - в свету менее требуемых 2 м (фактически 1,9 м), что противоречит п. 4.2.5, 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 5.2.25 СП 59.13330.2012 и п. 6.1.5, 6.2.4, 6.2.21, 6.2.23 СП 59.13330.2016. Уменьшенные размеры эвакуационных выходов приведут к затруднению либо невозможности эвакуации граждан при пожаре;

- отсутствуют сведения о конструкциях, относящихся к элементам чердачных покрытий, в технической документации на здание, сведений о показателях горючести используемых для конструкций карнизов утеплителей, сведений о пределе огнестойкости заполнения проема в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющей помещение котельной 13 от холла 1 и тамбура 14 (чем нарушены п. 5.4.5. СП;

- обе лестничные клетки на 1-м этаже не имеют дверей с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, а имеющиеся двери на уровне 2-го, 3-го, 4-го мансардного этажей не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (п. 4.2.7. СП 1.13130.2009), лестничные марши и площадки отдельной лестницы для сообщения между подвальным и 1-м этажами, а также лестницы эвакуационного выхода из подвального этажа непосредственно наружу, не имеют ограждения с поручнями (п. 7.1.2 СП 1.13130.2009), на путях эвакуации не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение (п. 4.3.1 СП 1.13130.2009, п. 7.6.1, 7.6.3 Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»), в проемах эвакуационных выходов из помещений автостоянок 2, 3, 9 (гаражей) на 1-м этаже установлены подъемно-опускные ворота для автомобильного транспорта, при этом распашные двери в воротах отсутствуют (п.5 ч.5 и ч.7 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ), тупиковый проезд к зданию не заканчивается площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 м (ч.1 ст.90 Федерального закона №123-ФЗ, п.8.13. СП, фактическая ширина проезда вдоль здания составляет 7,6 м от ограждения до наружной стены, что не обеспечивает минимальную требуемую ширину проезда для пожарной техники 3,5 м с учетом соблюдения расстояния от внутреннего края проезда до стены здания - 5-8 м (требуется общая минимальная ширина пространства от ограждения до здания: 3,5 м + 5 м = 8,5 м), отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматические установки пожарной сигнализации, автоматические (автономные) установки пожаротушения, системы противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, что не соответствует ст.ст.51, 52 Федерального закона №123-ФЗ, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390.

Кроме того, при проектировании реконструируемого или приспосабливаемого здания (жилого дома под бюро МСЭ) не разработаны и соответственно не применены проектные решения, которые должны в том числе обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (маломобильные группы населения) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, повышенное качество среды обитания при соблюдении: безопасности путей движения (в том числе путей спасения при пожаре); эвакуации людей из здания или в безопасную зону до возможного нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов; безопасность посетителей в соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и ГОСТ 12.1.004 с обязательным учетом психофизиологических возможностей инвалидов различных категорий, их численности и места предполагаемого нахождения в здании или сооружении; предусматривать для спасения этих групп населения на путях эвакуации зоны безопасности, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений либо из которых они могут эвакуироваться более продолжительное время и (или) спасаться самостоятельно по прилегающей незадымляемой лестничной клетке или пандусу, если по расчету невозможно обеспечить своевременную эвакуацию всех этих групп за необходимое время. Такое бездействие противоречит требованиям п.п. 1.1, 1.2, 5.2.23 и 5.2.27 СП 59.133302012, п.п. 1.1., 4.1, 4.3, 4.4, 6.2.19, 6.2.25 СП 59.13330.2016.

Вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности в совокупности негативно влияют как на саму возможность безопасной и своевременной эвакуации, так и на скорость распространения пожара в здании, а также на возможность тушения пожара пожарными подразделениями с использованием специальной техники, в том числе передвигающейся вокруг здания.

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ГУ МЧС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за допущенные нарушения требований пожарной безопасности Учреждение привлечено к административной ответственности по № КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ МЧС России по Новгородской области, Учреждение обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание отменено решением начальника ГУ МЧС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что устранение большинства нарушений возможно только путем полной реконструкции объекта при условии разработки соответствующей проектно-сметой документации, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести не возможно. Одновременно начальником ГУ МЧС России по Новгородской области постановлено направить решение в прокуратуру Новгородской области для принятия мер прокурорского реагирования.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О).

Федеральным законом Федерального закона от 21.12.2019 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В статье 1 названного Федерального закона «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятыми в соответствии с этим законом нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Наличие перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности в здании по адресу <адрес> означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания.

Осуществление Учреждением уставной деятельности в таком здании несет в себе общественную опасность в случае возникновения возгорания, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение деятельности в указанном объекте может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило пункта 1 статьи 1065 ГКРФ имеет превентивное значение и применяется судом в целях пресечения потенциальной опасности причинения вреда охраняемым законом правам граждан на жизнь и здоровье.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд находит иск заместителя прокурора Новгородской области о запрещении деятельности Учреждения в вышеуказанном здании обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что при имеющихся нарушениях требований пожарной невозможно обеспечить безопасное пребывание граждан в названном здании, дальнейшая эксплуатация здания создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем.

При этом суд исходит из того, устранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности в здании по адресу <адрес> возможно только путем реконструкции здания на основании разработанной проектной документации, но такой возможности у Учреждения не имеется. Осуществление в дальнейшем уставной деятельности по предоставлению гражданам государственных услуг по проведению медико-социальных экспертиз и оказанию других медицинской услуг Учреждение планирует в ином арендованном помещении, а до заключения договора аренды - в имеющихся помещениях по месту нахождения своих структурных подразделений. Тем самым будет соблюден баланс между обязательствами государства по обеспечению безопасности при оказании государственных услуг по проведению медико-социальных экспертиз и других медицинских услуг, с одной стороны, и потребностями общества в непрерывном получении данных социальных услуг, с другой стороны.

Доводы представителя Учреждения Васильевой М.В. о том, что исполнить решение суда о запрещении деятельности в пожароопасном здании невозможно до переноса серверного оборудования в другое арендованное помещение судом не учитываются, так как эти доводы, по сути, сводятся к вопросу о порядке и способе исполнения решения. Между тем данные вопросы разрешаются с использованием соответствующих процессуальных процедур гражданского судопроизводства.

Таким образом, оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск заместителя прокурора Новгородской области предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Новгородской области удовлетворить.

Запретить деятельность ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России в здании по адресу <адрес>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Арзуманова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.