Решение № 12-60/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 21 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой указывает на то, что 21 августа 2019 года примерно в 19 час.30 мин. загоняла личных овец, осуществляла перегон через асфальтированную подъездную дорогу к х. Калашники. В этот момент на автодороге появился автомобиль, который сбил проходивших через дорогу овец. Прибывшие на место сотрудники полиции составили документы. При этом водитель транспортного средства пояснял, что при управлении транспортным средством отвлекся и совершил наезд, готов возместить ущерб, причиненный гибелью животных. На следующий день, ознакомившись с врученными ей инспектором ДПС документами, ей стало известно о том, что она привлечена к административной ответственности за перегон скота в неустановленном месте. Однако с нарушением не согласна, поскольку перегон осуществляла регулярно в установленном месте, где ранее был установлен знак, разрешающий перегон скота. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года, как незаконное, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы в судебном заседании представитель ФИО2 поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области не явился. о дне слушания дела уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3,4 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно управляющим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В соответствии с пунктом 25.6 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животное без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальтно- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года в 19 часов 30 минут на 3 км. автодороги подъезд к х. Калашники Палласовского района от автодороги Палласовка-Кайсацкое Палласовского района ФИО1, являясь собственником (погонщиком) домашнего скота (овец), в нарушение п. 25.6 ПДД РФ, осуществляла прогон животных через дорогу вне специально отведенном месте.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом она наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в вынесенном постановлении.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

По обстоятельствам дела ФИО1 имела реальную возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе право дать объяснения и представить доказательства своей невиновности.

При подписании постановления ФИО1 в процессуальном документе, каких-либо возражений не изложила, о том, что Правила дорожного движения не нарушала, с нарушением не согласна, не указала. Протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся.

Кроме того, в поданной жалобе ФИО1 также подтверждает, что на момент перегона скота по автодороге, знак, разрешающий перегон скота, отсутствовал.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается и исследованным материалом процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2019 года, в том числе схемой места совершения административного правонарушения – 3 км. автодороги подъезд к х. Калашники от автодороги Палласовка-Кайсацкое. На схеме обозначено место наезда на овец.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств в виде штрафа, и оснований для его изменения либо снижения у суда не имеется.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 21 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Сапарова