Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018~М-1582/2018 М-1582/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена: 13.11.2018 г.

Мотивированное решение составлено: 16.11.2018 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Бакиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес>, на 2 км + 450 м автодороги Усть-Лабинск - Лабинск - Упорная, водитель ФИО4 управляя автомобилем Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак №, на закругленном участке дороги не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу движения предназначенную для встречного движения, пересекла линию 1.1 дорожной разметки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый перелом тела грудины, перелом 3 ребра слева без смещения, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков», что согласно заключению судебной медицинской экспертизы № при обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушений РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Своими действиями ответчик причинила истцу физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни в ощущении постоянного чувства беспомощности. Последствия дорожно-транспортного происшествия сказываются и на момент обращения в суд с иском, то есть истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Примирение между сторонами не состоялось, поэтому истец считает, что ответчик осознавая свои действия, желал наступления негативных последствий как для него, так и его семьи, не сожалеет о содеянном.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также пояснил, что вред здоровью, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия ему ответчиком не был возмещен, попыток его возмещения ФИО4 не предпринималось, состоянием его здоровья последняя не интересовалась. Сама ФИО4 к нему не приезжала. К нему приезжал только двоюродный брат ФИО4 Он по телефону разговаривал с ФИО4 и предлагал ей, чтобы она выплатила ему 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, но ФИО4 не согласилась.

Ранее он самостоятельно мог управлять автотранспортными средствами и возил своих внучек на занятия, однако после полученной травмы ноги в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не может управлять автомобилем. В настоящее время он продолжает амбулаторное лечение в Усть-Лабинской районной поликлинике по поводу травм полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания. Он является пенсионером и размер его пенсии 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 давать пояснения по иску отказался, однако просил исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО4 удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей признал частично, заявив, что данная сумма завышена и ничем не подтверждена, и потому просил снизить сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес>, на 2 км + 450 м автодороги Усть-Лабинск - Лабинск - Упорная, водитель ФИО4 управляя автомобилем Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак №, на закругленном участке дороги не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу движения предназначенную для встречного движения, пересекла линию 1.1 дорожной разметки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО1, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд назначил ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Таким образом, вина ответчика ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, установлена в порядке административного судопроизводства, вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда по рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый перелом тела грудины, перелом 3 ребра слева без смещения, открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия гражданину ФИО1 были причинены телесные повреждения в связи с чем он проходил стационарное лечение, а затем, согласно справке Усть-Лабинской районной поликлиники и амбулаторное лечение, которое продолжается и на момент рассмотрения дела судом.

Таким образом, истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, то есть ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он продолжает испытывать и в настоящее время. Кроме того, в результате полученной травмы истец лишен возможности вести нормальный образ жизни, в частности управлять транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который является лицом преклонного возраста, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, то есть удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, так как расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 – 150 300 рублей 00 копеек, из которых 150 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда; 300 рублей 00 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна судья Федеральный судья Анохин А.А.