Решение № 2А-1797/2024 2А-1797/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 9А-852/2023~М-4936/2023

Дело № 2а-1797/2024

(УИД 36RS0004-01-2023-008000-28)

Стр. 3.020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Воронежу, старшему следователю отдела по расследованию преступлений Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, следователю отдела по расследованию преступлений Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, следователю ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие старшего следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №, обязать указанное должностное лицо вынести постановление и направить его в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу; признать незаконным бездействие следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №, обязать указанное должностное лицо вынести постановление и направить его в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу; признать незаконным бездействие следователя ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории города Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №, обязать указанное должностное лицо вынести постановление и направить его в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец являлся защитником по назначению по уголовным делам №№, №, №. По окончании предварительного следствия ФИО1 были поданы заявления о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Следователями заявления административного истца были приняты, однако до настоящего времени соответствующие постановления не вынесены, оплата не получена. Неоднократное обращение к указанным должностным лицам по вопросам оплаты посредством телефонных звонков и СМС-сообщений не принесли никаких результатов. Бездействие следователей нарушает законные права и интересы ФИО1 на получение вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве (л.д. 16-18).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.11.2023 в принятии административного искового заявления отказано (л.д. 2-3).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.01.2024 указанное определение отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия к производству (л.д. 26-28).

Определением от 06.02.2024 административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 30).

19.02.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 36-37).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика – УМВД России по г. Воронежу, административные ответчики – старший следователь отдела по расследованию преступлений Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, следователь отдела по расследованию преступлений Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, следователь ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 54-58); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник – лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Из положений ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с п. 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 30.10.2023 (л.д. 16-18).

Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, 20.06.2022 ФИО1 обратился к следователю ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 с заявлением о выплате вознаграждения в размере 10 500 рублей за 7 дней участия в качестве защитника по уголовному делу № в отношении ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 21).

В заявлении от 14.06.2023, поданном старшему следователю отдела по расследованию преступлений Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, ФИО1 просил произвести выплату вознаграждения адвоката в размере 19 604 рубля по уголовному делу № за осуществление защиты интересов ФИО10., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 22).

31.08.2023 ФИО1 обратился к следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 с заявлением о выплате вознаграждения в размере 14 612 рублей за 9 дней участия в качестве защитника по уголовному делу № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 20).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Факт обращения адвоката ФИО1 к следователям с заявлениями об оплате вознаграждения стороной административных ответчиков не опровергнут.

Из буквального толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению следователя, является постановление следователя, принятое по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Однако административными ответчиками не представлены доказательства исполнения должностными лицами обязанности по рассмотрению заявлений ФИО1 о выплате вознаграждения адвокату.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявления ФИО1 административными ответчиками не рассмотрены, постановления об оплате труда адвоката не вынесены, что повлекло нарушение его права на своевременное получение вознаграждения за свой труд.

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии по нерассмотрению заявлений ФИО1 о выплате вознаграждения адвокату, ничем не опровергнуты, в нарушение ч. 9 ст. 226 КАС РФ правомерность совершенных действий (бездействия) административными ответчиками не доказана.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлена незаконность нерассмотрения административными ответчиками заявлений ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием ФИО1 в уголовных делах в качестве защитника по назначению, что повлекло за собой нарушение права административного истца на своевременное получение вознаграждения за участие в уголовном процессе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленные к УМВД России по г. Воронежу, старшему следователю отдела по расследованию преступлений Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, следователю отдела по расследованию преступлений Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, следователю ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от вынесения постановлений об оплате труда адвоката ФИО1, подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на старшего следователя отдела по расследованию преступлений Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, следователя отдела по расследованию преступлений Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, следователя ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу вынести постановления по результатам рассмотрения заявлений адвоката ФИО1 о возмещении процессуальных издержек и направить указанные постановления в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу.

При этом суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием к тому оснований, установленных ст. 188 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Воронежу, старшему следователю отдела по расследованию преступлений Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, следователю отдела по расследованию преступлений Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, следователю ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №.

Возложить на старшего следователя отдела по расследованию преступлений Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу вынести постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № и направить указанное постановление в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу.

Признать незаконным бездействие следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №.

Возложить на следователя ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу вынести постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № и направить указанное постановление в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу.

Признать незаконным бездействие следователя ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории города Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об оплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу №.

Возложить на следователя ОРП против собственности, совершенных с использованием ИТТ, на территории города Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу вынести постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу № и направить указанное постановление в финансовый отдел УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024.

Судья М.Ю. Козьякова