Решение № 2-147/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-147/2025

Дело № 2-147/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-007799-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 20 февраля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 3600000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.01.2024 г. в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством Чери Тигго, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство БМВ Х6, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство БМВ Х6 было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) обязательного комплексного страхования автотранспортных средств № 09-1334204/2023 (Т4) от 04.08.2023 г.. истец признав вышеуказанное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 4000000 рублей, оплатив восстановительный ремонт транспортного средства БМВ Х6. Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № 40466 от 28.03.2024 г. и № 48585 т 20.06.2024 г.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Чери Тигго была застрахована в рамках ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в ответ на выставленное субрагационное требование АО «СК «ПАРИ» произвело максимально возможную выплату ОСАГО в размере 400000 рублей. Таким образом сумма ущерба причиненного ДТП подлежащая взысканию с ответчика составляет 3600000 рублей.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О разбирательстве дела в отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту нахождения неоднократно направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О разбирательстве дела в отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.01.2024 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери Тигго, государственный регистрационный знак №, в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением при движении, в результате чего автомобиль потерял управление, после чего его отбросило влево, где совершено столкновение с движущемся в попутном направлении транспортным средством EXED, который впоследствии столкнулся с транспортным средством БМВ Х6.

Определением от 15.01.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что тот факт, что определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения, не свидетельствует об отсутствии его вины в произошедшем ДТП и не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Наличие вины того или иного водителя ТС в ДТП устанавливается судом при разрешении спора о возмещении ущерба, а не сотрудниками ГИБДД в рамках дела об административном правонарушении, которые устанавливают только нарушение тем или иным водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ.

Виновным в ДТП 15.01.2024 г., бесспорно, является именно ответчик ФИО1, который, управляя Чери Тигго, государственный регистрационный знак №, в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением при движении и допустил столкновение с транспортным средством EXED, который впоследствии столкнулся с транспортным средством БМВ Х6, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствуют материалы административного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинение вреда.

На момент ДТП транспортное средство БМВ Х6 было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) обязательного комплексного страхования автотранспортных средств № 09-1334204/2023 (Т4) от 04.08.2023 г..

АО «СК «ПАРИ» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 4000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 40466 от 28.03.2024 г. и № 48585 т 20.06.2024 г..

Гражданская ответственность собственника автомобиля Чери Тигго, государственный регистрационный знак № была застрахована в рамках ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в ответ на выставленное субрагационное требование АО «СК «ПАРИ» произвело максимально возможную выплату ОСАГО в размере 400000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 37-КГ17-7 законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Вместе с тем, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, в порядке суброгации к истцу, перешло право потерпевшего на обращение к ФИО1 - лицу, ответственному за наступление страхового случая, с требованием о возмещении ущерба в полном размере, в данном случае в сумме 3600000 рублей, составляющей разницу между выплаченной суммой страхового возмещения, в соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, и суммой возмещения, полученной от страховщика по договору ОСАГО.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба. Правом ходатайствовать о назначении по делу экспертизы ответчик воспользоваться не пожелал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26200 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, определенном в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «ПАРИ» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-147/2025