Решение № 2-3087/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-3087/2025;)~М-2541/2025 М-2541/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3087/2025

№ 2-89/2026 (2-3087/2025)

УИД № 61RS0024-01-2025-003905-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании прекратить неправомерные действия по созданию препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указала, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Ответчик является собственником соседнего участка ..., на котором расположен дом в аварийном состоянии. В 2020 году при сильном ветре с крыши дома ответчика во двор истца слетели 6 кусков шифера. В этом же году ответчик стянула дом с нарушениями, не захватив стяжкой мансарду и цоколь с бетоном. В 2024 году начала заливать к дому фундамент вдоль забора, чтобы пристроить еще дом на расстоянии 1,2 м. На просьбы истца устранить нарушения ответчик не реагирует, чем нарушаются права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что все строительные и ремонтные работы она выполняет по мере возможности только с привлечением специалистов. Расстояние между домами в СНТ «Глобус» не превышает 1-2 метров. Приобретая свой дом, истец видела на каком расстоянии находится ее дом с соседним домом, и ее это не смутило, а через несколько лет, она обратилась в суд, указывая на нарушения расстояний между соседними домами. Шифер с крыши ее дома никогда не срывался, и никакой опасности ее дом ни для истца, ни для иных лиц не представляет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... ФИО2 является собственником земельного участка и дома, расположенный по адресу: ....

Поскольку определение соответствия жилого дома ответчика обязательным требованиям санитарных и градостроительных норм и правил имеют юридическое значение, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам «ИКЭЦ «ВЕКТОР».

Согласно заключению эксперта № 19/25 от 12.12.2025, категория технического состояния основного объема жилого дома, расположенного по адресу: ... – ограниченно работоспособное. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности, для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению повреждений (заделка трещин цементным раствором) и усилению поврежденных конструкций. Устройство отмостки по периметру наружных стен. При этом угроза внезапного обрушения конструкций отсутствует. Категория состояния пристройки к дому, возведенной в результате реконструкции – удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство отмостки по периметру наружных стен, монтаж конечного кровельного покрытия.

Расстояние от возведенной в результате реконструкции пристройки до границы с соседним домовладением со стороны левого фасада не соответствует требованиям ПЗиЗ Щепкинского сельского поселения Аксайского района, но следует отметить, что пристройка возведена в створе с наружной стеной основного объема жилого дома, расстояние от наружных стен которого до границы с соседним домовладением не изменилось и составляет 1,2 м.

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, в том числе, требованиям, предъявляемым в части обеспечения противопожарных расстояний и нераспространения огня на соседние здания и сооружения.

Угроза внезапного обрушения несущих конструкций дома и пристройки отсутствует, жизни и здоровью не угрожает.

Трещин и прогибов, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкции крыши жилого дома, не выявлено, что соответствует требованиям ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Кровельное покрытие соответствует требованиям СП 17.13330.2017. Требуется устранение мелких повреждений, антикоррозионная обработка древесины.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание также в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение указанной судебной строительно-технической экспертизы, выполненное в соответствии с действующим законодательством, компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сопоставляя данное заключение с другими доказательствами по делу, которые в совокупности дополняют друг друга, учитывая то, что выводы проведенной экспертизы не подтвердили доводы ФИО1 о нарушении ее прав и о реальной угрозе ее жизни сохранением дома и пристройки ответчика, а также принимая во внимание отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения права собственности или законного владения истца, реальной угрозы их нарушения, а равно доказательств причинения какого-либо вреда действиями ответчика и того, что в результате удовлетворения заявленных истцом требований эти права будут восстановлены, и что данные меры являются единственно возможным способом защиты ее прав и законных интересов, при наличии которых, исходя из характера спорных правоотношений и положений приведенной выше нормы статьи 304 ГК РФ, требования истца могли быть удовлетворены судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.

Судья -