Решение № 2-601/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-601/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-601/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2,, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование которых указала, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда <адрес> – Петербурга от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ., а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стоимостью 50000 рублей, а именно длинная тонкая золотая цепочка, стоимостью 15000 рублей, с находящемся на ней золотым крестом, стоимостью 5000 рублей, толстая золотая цепочка, стоимостью 25000 рублей, с находящемся на ней кулоном знак – зодиака «Дева» с драгоценным камнем – феонит, стоимостью 5000 рублей.

В результате совершенного преступления истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию материального ущерба в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, отбывающие наказание в местах лишения свободы, извещены судом о дате, времени и месте проводимого судебного заседания, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда, причинная связь между указанными элементами и вина причинителя вреда.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Санкт – Петербурга от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ., а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стоимостью 50000 рублей, а именно длинная тонкая золотая цепочка, стоимостью 15000 рублей, с находящемся на ней золотым крестом, стоимостью 5000 рублей, толстая золотая цепочка, стоимостью 25000 рублей, с находящемся на ней кулоном знак – зодиака «Дева» с драгоценным камнем – феонит, стоимостью 5000 рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» от 23 марта 1979 года № 1 при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении грабежа, повлекшего причинение ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере 50000 руб. в солидарном порядке.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в приговоре Московского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> указано что ФИО3 причинил ФИО1 своими действиями физическую боль, тогда как ФИО2 находился в непосредственной близости с потерпевшей, тем самым оказывал на нее психологическое воздействие и следил за обстановкой.

Таким образом, приговор не содержится выводов о причинении ФИО4 каких-либо физических и (или) нравственных страданий ФИО5

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела: степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей; требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата> и квитанции по оплате ФИО1 за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 19000 рублей. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также отсутствия участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в муниципальный бюджет города Саратова в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 1700 рублей из расчета (50000 -20000 х 3%) + 800.

Также с ответчика ФИО3 в муниципальный бюджет города Саратова в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджет «город Саратов» расходы по оплате госпошлины в сумме 1150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет «город Саратов» расходы по оплате госпошлины в сумме 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю.Андреева