Решение № 2-6529/2023 2-954/2024 2-954/2024(2-6529/2023;)~М-6431/2023 М-6431/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-6529/2023

№2-954/18-2024

46RS0030-01-2023-010880-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО2) И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Карлайн» автомобиль FAW Bestune B70, 2023 года выпуска стоимостью 2 628 000 руб. 00 коп. Часть стоимости в 1 000 000 руб. 00 коп. оплачена ею за счет личных средств и средств от сдачи другого автомобиля по программе Trade in в размере 703 000 руб. 00 коп., а оставшаяся сумма за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Перед заключением договора ей пояснили о невозможности предоставления кредита без подписания заявления о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» в обеспечение кредитного договора. Такое заявление было ею подписано и за предоставление гарантии переведены денежные средства в размере 152 000 руб. 04 коп. из числа кредитных. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО «Совкомбанк», ООО «Д.С.Авто», ООО «Карлайн» заявление о расторжении договора о независимой гарантии и возврате денежных средств. ООО «Д.С.Авто» отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что договор фактически исполнен. По мнению истца, такие действия ответчика противоречат действующему законодательств, в связи с чем в уточненном иске ФИО1 просит расторгнуть договор независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить уплаченную по договору независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 152 000 руб. 04 коп. на счет №, открытый на ее имя в ПАО «Совкомбанк» либо на дебетовый счет, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 995 руб. 30 коп., убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 481 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 76 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО3 уточненный иск поддержала по указанным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто», надлежаще извещенный, не явился, обратился с письменным отзывом на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как независимая гарантия была безотзывной, исполнена в момент выдачи сертификата, в связи с чем от нее нельзя отказаться, а при отказе уплаченные денежные средства возврату не подлежат. В случае установления судом факта нарушения прав потребителя просит об уменьшении сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Третье лицо ИП ФИО4, надлежаще извещенная, не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст.371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пупко (в настоящее время ФИО1) И.С. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 241 759 руб. 56 коп. сроком на 60 месяцев под 13,4 % годовых.

Кроме того, на основании заявления о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 (принципалом) и ООО «Д.С.Авто» (гарантом) заключен договор независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выданный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что ООО «Д.С.Авто» предоставлена безотзывная независимая гарантия в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа). Срок действия гарантии – до 24 месяцев, стоимость программы 152 000 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1.4 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», опубликованной на официальном интернет-сайте ООО «Д.С.Авто» и являющейся официальном предложением, адресованным физическим лицам, после совершения принципалом действий, указанных в пункте 1.2. Оферты (подписание заявления и оплата вознаграждения гаранта), по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Пунктом 1.4.1 названной Оферты закреплено, что гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

В пункте 1.4.2 Оферты указано, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

В силу п.1.5 Оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, означенный договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» является возмездной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

ФИО1 оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии в размере 152 000 руб. 04 коп. за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Д.С.Авто» заявление о расторжении договора о независимой гарантии и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С.Авто» отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что договор фактически исполнен.

Однако с такой позицией ответчика суд согласиться не может, исходя из следующего.

Исходя из порядка заключения договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ он является публичным договором.

По смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения распространяется действие указанного закона.Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пп.3 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

При этом п.2 ст.168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Кроме того, поскольку в соответствии с п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидая производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода, а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии, то есть применительно к настоящему спору - сертификата независимой гарантии.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанком», следует, что единственным обеспечением исполнения обязательств по нему является залог приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства (п.10 договора).

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно воспользовалась своим правом на отказ от договора независимой гарантии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полностью или в части уплаченных по договору денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании расторгнутым договора независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «Д.С.Авто» возвратить уплаченную по договору независимой гарантии сумму в размере 152 000 руб. 04 коп. на счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Совкомбанк».

Доводы ответчика об обратном противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия (№) не была исполнена, денежные средства не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 995 руб. 30 коп.

Оснований для снижения их размера суд не усматривает.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В данном случае истцу были причинены убытки в виде процентов, начисленных на сумму 152 000 руб. 04 коп. и уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 9 481 руб. 90 коп.

Данные убытки в силу положений п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.2 ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями по невозврату денежных средств нарушил права ФИО6 как потребителя, в связи с чем она волновалась, переживала, испытывала моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО6 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., находя заявленную ко взысканию сумму в 10 000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 176 477 руб. 24 коп., размер штрафа 88 238 руб. 62 коп.

Исходя из обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемого штрафа, его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса между действительным ущербом, который был причинен ФИО1 действиями ответчика, и взысканным штрафом, суд приходит к выводу о применении к начисленному штрафу положений ст.333 ГК РФ и снижению его размера до 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 4 929 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Д.С.Авто» возвратить уплаченную по договору независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 152 000 руб. 04 коп. на счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 995 руб. 30 коп., убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 481 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 74 477 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 4 929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Мазалова