Решение № 2-859/2026 2-859/2026~М-413/2026 М-413/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-859/2026

Дело № 2-859/2026 УИД: 34RS0005-01-2026-000845-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

с участим ответчика Ключко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Ключко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к Ключко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 47000 руб. под 291,99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33488 рублей 36 копеек – основной долг, 36148 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом, 1350 рублей 98 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал, суду пояснил, что после внесения первого платежа по данному кредитному договору, вносить оплату он перестал, в связи с тяжелым материальным положением, связанным с наличием у него нескольких кредитных обязательств. Просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 47 000 руб. под 291,99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей по договору согласовывается сторонами в графике платежей.

Согласно Графику, договором предусмотрено 12 платежных периодов равными платежами в размере 7 308 рублей 26 копеек, за исключением последнего платежа в размере 7 308 рублей 54 копейки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.

Факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора подтверждается электронной подписью Ключко ФИО10 в договоре и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, перечислив их на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта: № что подтверждается выпиской о проведении транзакции и не оспаривается ответчиком.

Ключко ФИО11 в свою очередь, условия договора займа соблюдал не надлежащим образом, заемные денежные средства и проценты за пользование займом в установленный срок не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и доказательств обратному не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений, поданных должником.

Согласно п.24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 33 488 рублей 36 копеек – основной долг, 36 148 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом, 1 350 рублей 98 копеек – неустойка.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчик иного расчёта задолженности суду не представил.

Указывая на большую закредитованность, Колючко ФИО12 просил суд снизить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая период нарушения заемщиком своих обязательств, заявленная ко взысканию неустойка в размере 1350 руб. 98 коп. чрезмерного характера не носит, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 33 488 рублей 36 копеек – основной долг, 36 148 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом, 1 350 рублей 98 копеек – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО МКК «А Деньги» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Ключко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Ключко ФИО14 (паспорт №) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70987 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.

Судья М.А. Чистовская