Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2166/2019

Дело № 2-2166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что по кредитному договору № от ____ года ФИО1 получила кредит в сумме 500 000 руб., на срок, составляющий ____ мес., на условиях процентной ставки % годовых. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 337 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 573 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, заявила ходатайство об уменьшении неустойки, поскольку в настоящее время она официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в разводе.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб., на срок, составляющий ____ мес., на условиях процентной ставки % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ____ года, выпиской по счету №.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-анкете, кредитном договоре, графике погашения кредита, процентов по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В адрес ответчика истцом были направлены уведомления, требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ____ года, ____ года, ____ года, ____ года, ____ года. Из содержания которых усматривается, что истец просил ответчика добровольно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный кредитным договором, платежи не вносила, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика по кредитному договору основного долга в размере 369 581 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в размере 190 880 руб. 17 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела видно, что истцом по кредитному договору начислена неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 40 823 руб. 71 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 36 051 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 5 823 руб. 71 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 3 051 руб. 40 коп., при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 573 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ____ года в размере 569 337 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 573 руб. 37 коп., всего 578 910 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина