Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.07.2012 года ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71754,57 руб. в период с 10.01.2013 года по 24.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. 24.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 24.04.2015 года. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с10.01.2013 года по 24.04.2015 года включительно в размере 71754,57 руб., которая состоит из: 29957,48 руб. – основной долг, 39762,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 535 руб. – комиссии, 1500 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2352,64 руб., а всего 74107,57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведовлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 года ФИО1 обратился в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просил выдать на его имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 20000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, процентная ставка - 57% годовых, минимальный платеж - 2000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца,

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 21.07.2012 года ФИО1 выдана банковская карта (л.д. 10).

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (ЗАО).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

20 апреля 2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО "Феникс".

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - 23 апреля 2015 года составила 71839,57 рублей, из которых 29957,48 рублей - задолженность по основному долгу, 39762,09 руб. - задолженность по уплате процентов, 620 рублей – комиссии, 1500 руб. – штрафы.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком иными доказательствами - не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

24 апреля 2015 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 71839,57 руб., в течение 30 дней, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является правопреемником Связной Банк (АО) в обязательстве ФИО1

10.07.2018 мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 20.07.2012 года за период с 10.01.2013 года по 16.04.2015 года, который определением от 15.01.2018 был отменен. Задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» на дату подачи иска составила 71754,57 руб.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2697,69 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2352,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № № от 20.07.2012 года за период с 10.01.2013 года по 16.04.2015 года в сумме 71754 рубля 57 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2352 рубля 64 копейки, всего 74107 (семьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Ю.Е.Молчанова