Решение № 2-4242/2025 2-4242/2025~М-3083/2025 М-3083/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-4242/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2025 (УИД 38RS0001-01-20254-003415-53) по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) – изображения персонажей «Любава», «Моисей», «Божья коровка «Мила», что подтверждается авторским договором на создание персонажей к аннимационному фильму «ФИО3 и ФИО1 Змей», заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 от ** № № и приложениями к договору – характеристики персонажей, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них от **.

В ходе закупки ** в торговой точке, расположенной по адресу: ..., установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО2 товара — термонаклейки в виде персонажей «Любава», «Моисей», «Божья коровка «Мила», обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данных товарах использованы изобразительные и объемные обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Любава», «Моисей», «Божья коровка Мила».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

Студией анимационного кино «Мельница» была созданы серии мультипликационных фильмов, в которой задействованы персонажи «Любава», «Моисей», «Божья коровка Мила».

Указанные персонажи зарегистрированы в качестве товарных знаков по свидетельствам №.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере по 25 000 рублей за нарушение каждого исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Любава», «Моисей», «Божья коровка Мила»; взыскать судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 160,00 рублей и почтовых расходов в размере 633,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, на основании договора на создание аудиовизуального произведения от ** и дополнительным соглашением № с цветным приложением к указанному договору от **, заключенного с ФИО5, компания ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является единственным владельцем исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей». Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате psd,. tiff, является приложением к соглашению и его неотъемлемой частью.

В Приложении к дополнительному соглашению 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от ** содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых принадлежит компании ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

На основании авторского договора заказа от ** № № на создание персонажей к аннимационному фильму «ФИО3 и ФИО1 Змей», заключенному с ФИО4, а также акта приема-передачи персонажей и исключительных прав на них копания ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является единственным владельцем исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Любава», «Моисей».

** в торговой точке, расположенной по адресу: ... ..., был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО2 товара — термонаклеек в виде персонажей из анимационных сериалов «Лунтик и его друзья» и «ФИО3 и ФИО1 Змей», обладающих техническими признаками контрафактности.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела товарный чек от **, а также вещественное доказательство в виде термонаклеек.

Согласно выписке из ЕГРИП от ** ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.

Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности принадлежности обществу исключительных прав, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из доказанности принадлежности обществу исключительного права на изображение, в защиту которых заявлен иск по настоящему делу, и нарушения ответчиком этого права путем реализации контрафактного товара.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя. Суд также исходит из того, что заявленная сумма компенсации определена истцом не в минимальном установленном законом размере, при этом основания для снижения размера с учетом содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда ...» разъяснений отсутствуют.

В связи с указанным суд полагает, что истцом доказан факт приобретения товара у ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суд установлено, что понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара в размере 160,00 рублей связаны с рассмотрением настоящего дела и были необходимы для защиты нарушенного права в судебном порядке, отвечают установленным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 633,68 рублей, связанные с направлением иска ответчику. Поскольку данные расходы суд признает необходимыми, расходы подтверждены документально, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №) в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа: «Любава» в размере 25 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа: «Моисей» в размере 25 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа: «Божья коровка Мила» в размере 25 000,00 рублей; судебные издержки в размере стоимости контрафактного товара в сумме 160,00 рублей, почтовые расходы в размере 633,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение составлено 3 октября 2025 года.