Решение № 2-7058/2021 2-7058/2021~М-5868/2021 М-5868/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-7058/2021

дело № 2-7058/2021

16RS0042-03-2021-005826-56


Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2021года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее ООО ««Адванс Ассистанс») в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ... между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., стоимость автомобиля составила 1110000 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с кредитным договором ...-Ф.

При оформлении сделки купли-продажи транспортного средства и заключении кредитного договора, он обязан был заключить договор ... «Medium» с ООО «Адванс Ассистанс», от которого он отказаться не мог, в противном случае было бы отказано в оформлении кредита и продажи автомобиля.

Согласно п.3.3 общая цена указанного договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет 133 200 рублей.

Согласно п.6.3 данного договора при прекращении опционного договора платеж цены договора возврату не подлежит.

... в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора ... «Medium» от ... и возврате уплаченных денежных средств в размере 133200 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия ответчиком получена 04.03.2021г. Ответчик ООО «Адванс Ассистанс» в установленный срок возврат денежных средств не произвел. На день отправки претензии истец ФИО1 не воспользовался услугами по данному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 133 200 рублей, компенсацию морального в сумме 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что денежные средства по абонентскому договору ответчик ему вернул, перечислив сумму 17 457 рублей 81 копейка, в связи с чем, он просит взыскать деньги, уплаченные по опционному договору в сумме 115200 рублей, остальные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив письменный отзыв, в котором отразил свои доводы.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ..., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю новое транспортное средство ... ..., а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Стоимость автомобиля, с учетом скидок и стоимости установленного дополнительного оборудования составляет 1 110 000 рублей. Пунктом 2.9 договора установлено, что предусмотренная пунктом 2.1.3 скидка, предоставлена покупателю только при одновременном соблюдении покупателем следующих условий: заключение в автосалоне продавца договора страхования КАСКО с партнером продавца – страховой компанией; заключение в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией договора страхования GAP; заключение в автосалоне продавца с партнером продавца договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий ... «Medium» от 30.01.2021г.

В этот же день ...г. между ФИО1 и ООО «Русфинас Банк» заключен договор потребительского кредита ..., сроком возврата кредита по ... включительно, по условиям которого заемщику предоставлена в кредит денежная сумма в размере 950640 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 13 % годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (л.д.17-23).

Также ... между ООО «Адванс Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор ... «Medium», в рамках которого между сторонами заключено два договора: абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей (л.д. 24-33).

По абонентскому договору предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза).

По опционному договору заказчику предоставляется гарантия на право требования денежных платежей в период действия договора – оплата кредита, гарантированный ремонт, продленная гарантия, расширенная гарантия.

Цена абонентского обслуживания составляет 18 000 рублей, цена по опционному договору составляет 115200 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ... «Medium» от ...г., договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора.

Согласно пункту 6.3 договора при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

...г. истец направил в адрес ответчика претензию, которой уведомил о расторжении в одностороннем порядке договора и просил вернуть денежные средства в размере 133200 рублей. Претензия получена ответчиком ....

На день отправки претензии истец не воспользовался услугами по данному договору. Кредитный договор, оформленный для приобретения транспортного средства, полностью оплачен заемщиком 30.04.2021г.

Таким образом, договор считается прекращенным с ..., что признано ответчиком, в связи с чем, ответчиком перечислены истцу по договору ... «Medium» от ...г денежные средства в сумме 17 457 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением и истцом не отрицается. Как указано в отзыве ответчика, данная сумма перечислена по абонентскому договору.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на возврат уплаченного по опционному договору платежа не состоятельны, так как заключённый между сторонами договор от ...г. ... «Medium», в том числе в части опционного договора относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данного договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком опционного договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные опционным договором действия (уплатить денежные средства, выдать независимые гарантии), о совершении обществом предусмотренных опционным договором действий, не имеется.

Ответчиком не представлены документы, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд, отклоняет доводы представителя ответчика о том, что пунктом 6.3 договора от ...г. не предусмотрен возврат платежа по опционному договору при его прекращении.

Во-первых, частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, условия заключённого между сторонами договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, а потому являются ничтожными.

Во-вторых, пункт 6.3 договора по делу повторяет положения пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ, предусматривающего невозможность возврата платежа по опционному договору при его прекращении, если иное не предусмотрено опционным договором.

Между тем, исходя из толкования и совокупного смысла пунктов 1 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность возврата платы по опционному договору при его прекращении касается только случаев прекращения данного договора вследствие его исполнения и истечения установленного договором срока его действия.

Как указано выше, договор по делу заключен сроком на 36 месяцев, а истец отказался от его исполнения через 28 дней после начала действия договора.

В рассматриваемом случае прекращение опционного договора связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения заключённого с ответчиком договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учётом заключения опционного договора на срок не менее одного года и отказа потребителя(истца) от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с невозвратом денежных средств по договору ... «Medium» от ...г. составляет 115 200 рублей, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 59100 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, что частично денежные средства по договору возвращены, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 25000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 3564 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору ... «Medium» от 31.01.2021г. в размере 115200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей, а также компенсацию морального вреда 3000(три тысячи) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение16.07.2021