Решение № 2-1118/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело № 2-1118/18


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №, обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указало, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1- заёмщиком по кредиту на сумму 310000 рублей.

Кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 11.10.2017г. задолженность ответчика составляет 62154 рубля 69 копеек.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило суд:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Карачаево-Черкесское отделение №, сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61154 рубля 69 копеек, из которых:

-неустойка за просроченные проценты-983 рубля 79 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг 27704 рубля 71 копейка;

-просроченные проценты-2984 рубля 81 копейка;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 рубля 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в соответствии со ст. 438 ГК РФ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору и договору поручительства

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные представителем истца расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 310000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств имеет право требовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д. 27-33)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2017г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» отменён.(л.д.34,35)

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил требование № в адрес заёмщика ФИО1 о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов по кредитному договору и уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без внимания.(л.д.45-50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности от 09.10.2017г.) долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» состоит из задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № года суммы основного долга по кредитному договору в размере 62154 рубля 69 копеек, неустойки за просроченные проценты-983 рубля 79 копеек, неустойки за просроченный основной долг 27704 рубля 71 копейки, просроченные проценты-2984 рубля 81 копейку;

Заемщик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствует его анкета-заявление с личной подписью о предоставлении кредита, по настоящее время ответчик кредитный договор не оспаривал.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного соглашения не исполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности за платежный период, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании задолженности - основного долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также комиссий и штрафов, что предусмотрено Условиями предоставления и обслуживания кредитов на потребительские нужды.

При таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Ответчик по настоящему делу ФИО1 взяла на себя добровольно обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного соглашения, а поэтому исковые требования к ней предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что согласно расчета задолженности, просроченный основной долг составляет сумма невозвращенного кредита в размере 62154 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты 983 рубля 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг 27704 рубля 71 копейки, просроченные проценты-2984 рубля 81 копейки, что подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2064 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 2064 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ссудной задолженности в размере 62154 рубля 69 копеек, неустойку за просроченные проценты 983 рубля 79 копеек, неустойку за просроченный основной долг 27704 рубля 71 копейку, просроченные проценты-2984 рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2064 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2018 года

Судья К.Ю.Домоцев