Апелляционное определение № 33А-3456/2026 от 18 мая 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2026 года по делу № 33а-3456/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-210/2025 (УИД 77RS0028-02-2025-001798-23) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио адвоката фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) территориального органа МВД РФ, отмене решения о прекращении гражданства – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) территориального органа МВД РФ, отмене решения о прекращении гражданства, мотивируя свои требования тем, что более 16 лет назад в 2008 году в установленном законом порядке приобрел гражданство Российской Федерации. 09 июля 2024 года решением административного ответчика гражданство РФ заявителя было прекращено в связи с привлечением в 2022 году к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе (преступной организации) и организации незаконной миграции. Принятое решение не отвечает требованиям закона, принципам справедливости и соразмерности, не учитывает, что к уголовной ответственности истец привлекался до введения в действие норм законодательства о гражданстве, примененных административным ответчиком. Кроме того, оспариваемое решение административного ответчика не учитывает семейное положение административного истца, его трудовую деятельность на адрес и сложившиеся устойчивые социальные связи в стране пребывания. Административный истец указывал, что при его вынесении не учтено то, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые проживают с супругой в Москве и обучаются в кадетской школе, одну совершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, а также мать фио, паспортные данные, являющуюся пенсионером по старости и получающую пенсию меньше установленного прожиточного минимума.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действия УМВД России по адрес, выраженные в принятии решения № 15 от 09 июля 2024 года в отношении фио, паспортные данные, о прекращении гражданства Российской Федерации, а также невыдаче копии указанного решения; обязать УМВД России по адрес отменить решение № 15 от 09 июля 2024 года в отношении фио, паспортные данные, о прекращении гражданства Российской Федерации.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) территориального органа МВД РФ, отмене решения о прекращении гражданства отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы административного ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В данном случае совокупность таких условий не установлена.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на настоящий момент определяются вступившим в силу с 26 октября 2023 года Федеральным законом от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Из подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" следует, что гражданство Российской Федерации прекращается, в том числе за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе частями второй и третьей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями.

Судом первой инстанции установлено, что 18 октября 2007 года ФИО1, паспортные данные, на основании разрешения на временное проживание № 926 от 23 мая 2007 года обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, согласованное с УФСБ РФ по адрес установленном порядке (№ 4912 от 19 ноября 2007 года)

Решением УФМС России по адрес от 25 марта 2008 года административный истец признан приобретшим гражданство РФ и документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Приговором Красногорского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-8/1 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 210 и пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, а именно, участие в преступном сообществе (преступной организации) и организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через адрес совершенное группой лиц по предварительному сговору. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний приговорен к 2 годам и 6 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы на 6 месяцев. Приговор вступил в силу 05 мая 2022 года.

Решением УМВД России по адрес от 09 июля 2024 года № 15 прекращено гражданство РФ ФИО1, в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Проверяя законность принятого УМВД России по адрес решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении фио, судом первой инстанции учтено, что основанием для его прекращения является факт совершения административным истцом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ, то есть преступления, перечисленного в части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ, что следует расценивать как нарушение ФИО1 обязательства, данного им при приобретении гражданства, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а поэтому, в силу изложенных выше норм, данные обстоятельства свидетельствуют о сообщении им заведомо ложных сведений в контексте, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае противоправными действиями административного истца, связанными с участием в преступном сообществе (преступной организации), затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на правопорядок и безопасность населения, в связи с чем наличие на адрес близких родственников, являющихся гражданами РФ, длительность проживания на адрес и периода пребывания в гражданстве Российской Федерации, не наделяют фио иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

Кроме того, оценивая личность административного истца, несмотря на представленные в материалы дела положительные характеристики и благодарственные письма, судом первой инстанции приняты во внимание и иные данные, характеризующие административного лица.

Так, приговором Красногорского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-8/1 установлено, что ФИО1 согласно отведенной ему роли в организованной группе отвечал за встречу иностранных граждан в национальном адрес в адрес и поэтапно перевозил их группами на автотранспортных средствах с соблюдением мер конспирации сначала по адрес до государственной границы Российской Федерации, затем через государственную границу РФ вне установленных пунктов пропуска на адрес и в последующем до места пребывания в Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец не проявлял лояльности к российскому законодательству.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, является адекватной мерой реагирования на нарушение административным истцом действующего законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что указанное выше Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на единство семьи, не могут являться основанием для признания незаконными решения о прекращении гражданства Российской Федерации; принятые в отношении административного истца меры не влекут нарушения его права на сохранение семейных и социальных связей на адрес, поскольку решения, обязывающего покинуть адрес, в отношении него не принималось.

Отклоняя доводы административного истца о том, что на момент осуждения фио действовал Федеральный закон от 31 мая 2022 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в котором отсутствовала норма, положенная в основу решения УМВД России по адрес № 15 от 09 июля 2024 года, суд первой инстанции со ссылкой на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 183-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда адрес о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", относительно сходных по содержанию ранее действующих правовых норм, исходил из того, что отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей 1 и 2 статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление до принятия Закона о гражданстве РФ № 138-ФЗ, в силу положений части 2 статьи 22 указанного Закона не исключает распространение в отношении фио положения этого Закона о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу прямого указания закона осуждение лица по указанным в статье 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" статьям УК РФ, является безусловным основанием для принятия решения о прекращении гражданства РФ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Принятие оспариваемого решения не влечет невозможность фио проживать на адрес при соблюдении действующего миграционного законодательства.

Доводы жалобы административного истца что к нему был применен закон, ухудшающий его положение, основан на неверном толковании норм права и не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание, что на адрес проживают родственники фио, в том числе супруга административного истца, несовершеннолетние дети, мать, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Вместе с тем, само по себе наличие у фио близких родственников граждан РФ не влечет признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни.

Поскольку Федеральный закон № 138-ФЗ не содержит каких-либо оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ, вправе не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации, доводы апеллянта, касающиеся наличия у административного истца устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Напротив, из буквального толкования приведенных положений статей 22 и 24 Федерального закона № 138-ФЗ следует, что привлечение лица, приобретшего гражданство Российской Федерации, к уголовной ответственности, в частности, по части 2 статьи 210 и пункту «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, является безусловным основанием для прекращения гражданства.

В данном случае, принятое в отношении фио решение о прекращении гражданства Российской Федерации, вопреки доводам стороны административного истца, не влечет нарушения его права на сохранение семейных и социальных связей на адрес, поскольку какого-либо решения, влекущего обязанность покинуть адрес, в отношении него не принималось, ФИО1 не лишен возможности легализовать свое нахождение на адрес законным способом.

Доводы административного истца о невозможности оказывать помощь и поддержку, в том числе материальную, членам своей семьи, судебной коллегией отклоняются, поскольку оспариваемое решение не препятствует административному истцу поддерживать социальные и семейные связи на адрес.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с оспариваемым решением воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио адвоката фио - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи