Решение № 2А-19/2020 2А-19/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-19/2020

Дело №2а-19/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 23 января 2020 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре судебного заседания Роноевой А.В., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом, председателя и аттестационной комиссии войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «1 ФЭС»), войсковой части №, командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Житников обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 6 июня 2019 года в отношении него;

- приказ командующего Северным флотом от 30 ноября 2019 года №226 в части увольнения его с военной службы.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены председатель аттестационной комиссии войсковой части №, ФКУ «1 ФЭС», войсковая часть №, командир восковой части № и войсковая часть №.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец, командующий Северным флотом, начальник ФКУ «1 ФЭС», председатель аттестационной комиссии войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах аттестационной комиссии войсковой части №, представитель войсковой части №, командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Административный истец в своем заявлении в суд указал, что заседание аттестационной комиссии по вопросу соответствия его занимаемой должности проведено 6 июня 2019 года с грубыми нарушениями, выразившимися в неознакомлении его с отзывом аттестационного листа и выводами аттестационной комиссии, неуведомлении о дате самого заседания. В связи с этим, неправомерным является и основанный на аттестации оспариваемый приказ о его увольнении с военной службы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что в войсковой части № 6 июня 2019 года было проведено заседание аттестационной комиссии, по итогам которого было принято решение о несоответствии ФИО3 занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С аттестационным листом, содержащим отзыв, Житников не ознакомлен, о месте и времени проведения заседания уведомлен не был.

Командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, представил в суд письменные возражения, в которых с заявленными ФИО3 требованиями не согласился и пояснил, что о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии административный истец был извещен установленным порядком <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 20 мая 2019 года в отношении ФИО3 был составлен аттестационный лист, содержащий отзыв, с которым последний был ознакомлен в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью и письменным несогласием с текстом отзыва по некоторым вопросам. В последующем в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период и заявление о своем несогласии с отзывом не представлял. На заседании аттестационной комиссии Житников присутствовал лично, о выводах прямых командиров и заключении аттестационной комиссии проинформирован в день заседания комиссии, для получения копии аттестационного листа в штаб воинской части не обращался.

Выслушав мнение представителя административного истца и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в требованиях ФИО3 отказать, изучив материалы административного дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Житников проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части № (послужной список).

13 января 2018 года Житников заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы сроком на 3 года (приказ командующего Северным флотом от 30 марта 2018 года №61).

При этом административный истец добровольно дал обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные нормативными актами РФ.

В соответствии с п.«е» ч.2 ст.26 и п.«в» ч.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования; одной из задач аттестации, в том числе, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п.3-7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее по тексту – Порядка организации аттестации), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444, не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, мнение об его дальнейшем служебном предназначении и может быть дана рекомендация об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Из аттестационного листа от 29 мая 2019 года, составленного командиром роты аэродромно-технического обеспечения батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части № Гринцевичем, содержащего отзыв в отношении ФИО3, следует, что последний зарекомендовал себя удовлетворительно. Вместе с тем, имеет ряд дисциплинарных взысканий, решением Архангельского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). В связи с чем, занимаемой должности не соответствует, полагается целесообразным уволить его из Вооруженных Сил РФ в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно личной карточке Житников имеет 3 неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе, в виде неполного служебного соответствия от 15 сентября 2018 года за нарушение требований п.1 и 3 Регламента использования и хранения личных средств вычислительной техники, средств беспроводной коммуникации, средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратуры в войсковой части №, а также выговор от 13 июня 2019 года за опоздание на развод роты и строгий выговор от 13 июня 2019 года за нарушение распорядка дня и неудовлетворительную подготовку к строевому смотру.

Вопреки доводам ФИО3 и его представителя, с отзывом аттестационного листа истец ознакомлен лично в день его составления – 20 мая 2019 года, что подтверждается собственноручной подписью и написанным им несогласием с содержанием.

Из сообщения командира войсковой части № от 15 января 2020 года следует, что о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии административный истец был извещен установленным порядком <данные изъяты> ФИО4

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 6 июня 2019 года Житников занимаемой должности не соответствует, рекомендовано уволить с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 6 июня 2019 года №13 видно, что сам истец присутствовал на данном заседании лично и с решением аттестационной комиссии был ознакомлен, что, вопреки его доводам, подтверждается собственноручной подписью в протоколе и письменными пояснениями ответчика.

Каких-либо замечаний в ходе заседания аттестационной комиссии Житников не заявлял.

Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались, что делает несостоятельными доводы о неознакомлении с отзывом и датой заседания аттестационной комиссии.

Между тем, каких-либо нарушений при проведении аттестации 6 июня 2019 года судом не установлено, содержание аттестационного листа было изучено на заседании аттестационной комиссии в присутствии административного истца, что не лишало права последнего давать пояснения и возражать по оглашенным в отношении него документам. Заключение аттестационной комиссии о рекомендации ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта соответствует требованиям ст.26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку дано после всесторонней оценки его служебной деятельности.

В ходе заседания аттестационной комиссии правомерно было учтено наличие у ФИО3 неснятых дисциплинарных взысканий, а также привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, свидетельствующих в совокупности о несоответствии его деловых и личных качеств требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, на основании чего и был сделан вывод о необходимости досрочного увольнения последнего с военной службы, который следует признать обоснованным.

Необходимо учесть и то, что в соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Как указано выше, ФИО3 о заключении аттестационной комиссии было известно 6 июня 2019 года, в связи с чем срок на обращение его в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного заключения истек 7 сентября 2019 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные ФИО3 к ответчикам, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем, административному истцу было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд, чего последним либо его представителем сделано не было. Вместе с тем, истец обратился в суд с заявлением только 28 декабря 2019 года (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО3 не было известно о дате и времени проведения заседания аттестационной комиссии и о неознакомлении его с заключением своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

10 июня 2019 года административный истец уполномоченным на то должностным лицом - командиром <данные изъяты> представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

11 сентября 2019 года с ФИО3 проведена беседа перед увольнением, о чем составлен соответствующий лист, в котором административный истец с увольнением в связи с несоблюдением условий контракта не согласился, просил предоставить ему возможность дослужить в Вооруженных Силах Российской Федерации до окончания контракта.

Каких-либо нарушений установленной законом процедуры увольнения с военной службы ФИО3 в судебном заседании не установлено. С ним была проведена беседа перед увольнением и оформлено соответствующее представление.

В соответствии с п.3 ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» к условиям заключенного контракта относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», соблюдение порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, относится к общим обязанностям военнослужащих, исполнение которых на них возлагается контрактом о прохождении военной службы. В соответствии с вышеуказанным данные обстоятельства послужили основанием для досрочной аттестации ФИО3.

Командующим Северным флотом, в пределах предоставленных ему полномочий, было принято решение о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас в соответствии с пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, о чем издал соответствующий приказ от 30 ноября 2019 года №226.

Таким образом, Житников уволен с военной службы на основании правомерного заключения аттестационной комиссии, с выводами которой согласилось должностное лицо, правомочное утвердить такое заключение.

При этом, увольнение по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обусловлено тем обстоятельством, что командование, оценив характер систематических нарушений воинской дисциплины и личность военнослужащего, а также принимая во внимание нарушение ФИО3 требований административного законодательства, не нашло возможным, учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности, продолжение военно-служебных отношений с ним как лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что у командования имелись достаточные основания для досрочного расторжения с ФИО3 контракта в связи с невыполнением его условий и, принимая такое решение, административный ответчик действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 отказано, в соответствии со ст.111 КАС РФ, нет оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.111, 174-180 и 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом, председателя и аттестационной комиссии войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», войсковой части №, командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский

Верно:

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда А.Ю. Загорский

Секретарь судебного заседания А.В. Роноева

23.01.2020