Решение № 2-956/2025 2-956/2025(2А-8296/2024;)~М-7704/2024 2А-8296/2024 М-7704/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-956/2025

УИД 19RS0001-02-2024-011549-19

ДЕЛО 2-956/2025 (2а-8296/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), постановлений, компенсации морального вреда, взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), постановлений, компенсации морального вреда, взыскании убытков. Требования мотивировала тем, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым задолженность по алиментам определена в размере 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника произведено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 37 685, 27 руб. Так как решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, проведения исполнительных действий, взыскания исполнительского сбора. Ввиду неправомерных действий истец понес убытки в размере 37 685, 77 руб., проценты пользования за которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составили 8 239, 76 руб. С учетом уточнений заявленных требований просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

по не возвращению незаконно списанной суммы в размере 37 685, 77 руб., возвратить денежные средства в размере 37 685, 77 руб.; взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 8 239, 76 руб.

признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП;

постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 18 821, 05 руб.

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения ИП) №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Хакасия ФИО8 представила письменный отзыв, котором просила отказать в удовлетворении заявленного иска ввиду отсутствия основания для его удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5.1, 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 части 2 статья 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя (части 2 статья 43 Закона об исполнительном производстве).

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Абаканском городском отделении судебных приставов № находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 18 821, 05 руб., возбужденное в отношении должника ФИО1; исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 294 000 руб. в отношении должника ФИО1

По заявлению ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного по делу 2-№ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 294 000 руб., постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, доставлено должнику в этот же день, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Банк «Русский стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», в этот же день направлено должнику посредством ЕПГУ, доставлено должнику в этот же день, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО7 – ФИО9 по исполнительному производству подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО1 направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», доставлено должнику в этот же день, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк России», постановление доставлено должнику в этот же день, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 821, 05 руб., постановление доставлено должнику в этот же день, представлен скриншот из системы АИС ФССП России. Также представлен скриншот из системы АИС ФССП России о направлении постановления ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 направила заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, находящихся на счету в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк России», постановление доставлено должнику в этот же день, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подала обращение, в котором просила вернуть незаконно списанные денежные средства по исполнению исполнительного листа №ФС041519895, выданного Абаканским городским судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении ходатайства), из постановления следует, что ходатайство ФИО1 удовлетворено. Сведений о направлении, доставлении данного постановления в материалы дела не представлены. Представлен скриншот из системы АИС ФССП России о регистрации постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО1 направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю, доставлено должнику, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Банк «Русский стандарт», в этот же день направлено и доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно, в этот же день направлено и доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возобновлено исполнительное производство №-ИП, в этот же день направлено и доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно, в этот же день направлено и доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 принято постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 по месту работу ГБУЗ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», постановлено производить ежемесячное удержание в размере 50% от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ постановление доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, здания. В этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по месту работы ГБУЗ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской». В этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации отменено, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено, должнику посредством ЕПГУ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО12- ФИО6 в Абаканское городское отделение№ УФССП России по Республике Хакасия поступило обращение, в котором представитель просил признать бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО13 незаконными, прекратить исполнительное производство №ИП в отношении ФИО1, отменить меры принудительного исполнения, в том, числе арест имущества, ограничения, возвратить ФИО1 удержанные денежные средства по указанному исполнительному производству. Согласно приложению представлена: копия доверенности на представителя, копия Апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 прекращено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО1, отменены все меры принудительного исполнения, а также все меры принудительного исполнения. В установочной части указано, что принятие судом акта о прекращении исполнения, выданного им исполнительного документа. В этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 прекращено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО1, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. В установочной части указано, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО3 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство под №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ доставлено должнику, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 отменено постановление по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. В этот же день постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ доставлено должнику, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства №-ИП распределены денежные средства взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ – 3414, 46 руб., 102, 34 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2430 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5016, 81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 164, 23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1085 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5370, 31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3592, 88 руб. представлены соответствующие постановления по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Истцом представлена справка ПАО «Сбербанк» по арестам по исполнительным документам, поступившим в банк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из данной справки следует, что со счета ФИО1 взыскано 3592, 88 руб., 5370, 31 руб., 2500 руб., 1085 руб., 9 руб., 14 164, 23 руб., 5016, 81 руб., 2430 руб., 102, 34 руб., 3414, 46 руб., итого взыскано 37 685, 27 руб.

На исполнении также находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 18 821, 05 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО14 приняла постановление о наложении ареста на денежные средства должника в АК «Банк Русский стандарт», в этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО14 приняла постановление о наложении ареста на денежные средства должника в АК «Банк Русский стандарт», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Хакасский муниципальный банк», ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Абаканского городского отделения судебных приставов № ФИО3 принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в АК «Банк Русский стандарт», ООО «Хакасский муниципальный банк», в этот же день постановление направлено, доставлено должнику посредством ЕПГУ, представлен скриншот из системы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения исполнительский сбор, в отношении должника ФИО1

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени ответы на обращения не получены. Представитель ответчиков ФИО8 в отзыве указала, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 лично, однако в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении ответа, не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальный срок по обжалованию бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как оно носит длительный характер, доказательств со стороны ответчика о получении ответов в материалы дела не представлено. Срок по оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, из представленного скриншот системы АИС ФССП России следует, что постановление прочтено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска не приведено.

Срок по оспариванию бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 18 821, 05 руб., постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения ИП) №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства истцом процессуальный срок не пропущен.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в материалы дела представлены ответ на обращение, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП, то есть данные обращения рассмотрены. Само существо ответов, постановление в настоящем деле не оспаривается.

По исполнительному производству №-ИП принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, принятые меры о наложении ареста на денежные средства должника отменены- снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях. Взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП не производилось, ответчиком представлены постановления по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. При таких обстоятельствах, суд, нарушений прав истца оспариваемыми постановлениями не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № рассмотрен иск ФИО7 к ФИО1 об определении размера алиментов, принято решение об удовлетворении исковых требований. ФИО7 определен размер по алиментам, подлежащим уплате в пользу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб.; произведен возврат ФИО7 денежных средств в сумме 294 000 руб., размещенных на депозите УФССП России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия решение Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. Исковые требования удовлетворены частично. Задолженность ФИО7 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ об удержании алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить в размере 0 (ноль) рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия ФИО16, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия ФИО11, начальнику отделения-старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия ФИО17, УФССП по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, прекращено. Из данного определения следует, что предметом рассмотрения являлось бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, выраженное в не перечислении ФИО7 денежных средств в сумме 294 000 руб., обязании административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ФИО7 Судом приведено, что ввиду отмены решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для производства возврата ФИО7 денежных средств в сумме 294 000 руб., размещенных на депозите УФССП России по Республике Хакасия.

Из содержания решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что у ФИО1 возникла обязанность по возвращению денежных средств взыскателю в размере 294 000 руб., при этом по исполнительному производству №-ИП органом принудительного исполнения взысканы денежные средства, данный факт не оспаривался ответчиком, представлены доказательства, подтверждающие списание и распределение денежных средств. Истец, заявляя требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возвращении денежных средств, само возбуждение исполнительного производства не оспаривал, истец знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в материалы дела представлены доказательства его уведомления, исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительных действий по данному исполнительному производству не проводится, соответственно, нарушений прав истца оспариваемыми: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения ИП) №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, судом не усматривается.

Доводы представителя истца ФИО18 о незаконности (фальсификации) оспариваемых постановлений по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП являются субъективным мнением, не подтверждает их незаконность.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, судом каких-либо нарушений требований законодательства со стороны ответчиков не выявлено, фактов бездействия не установлено, оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий, предоставленных судебным приставам-исполнителям Законом об исполнительном производстве.

Как указано в пункте 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 приведенной статьи).

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда (взыскании убытков) предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 15, 151 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Применительно к рассматриваемому делу истец должен доказать наличие вреда (убытков), противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между наступившим вредом (убытками) и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), постановлений, компенсации морального вреда, взыскании убытков подлежит оставлению без удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), постановлений, компенсации морального вреда, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ербягина М.С.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.