Решение № 2-406/2025 2-406/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-406/2025

Копия Дело № 2-406/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000564-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17 мая 2012 года ФИО1 был заключен кредитный договор № с ОАО «ОТП Банк», обязался возвратить кредит, проценты. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 24 октября 2014 г. Банк уступил право требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). Просит взыскать с ответчика задолженность на дату уступки требований задолженность: по основному долгу - 40060,73 рублей, по процентам -18608,05 рублей за период с 17 августа 2012 года по 24 октября 2014 г.

Определением суда от 19 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.59).

Представитель НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, применить срок исковой давности (л.д.80).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.78).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ (ред. от 18.03.2019), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что договор займа заключен на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита. Кредит был предоставлен на срок 18 месяцев с уплатой ежемесячных платежей 3459 рублей (л.д.14-15).

24 октября 2014 года ОАО «ОТП Банк» передало право требования по задолженности по договору цессии в ОАО «Первое коллекторское бюро», которое в настоящее время переименовано в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.21-25).

Из расчета задолженности следует, что задолженность на дату уступки требований составляет: по основному долгу - 40060,73 рублей, по процентам -18608,05 рублей за период с 17 августа 2012 года по 24 октября 2014 г.(л.д.10).

Ответчиком обстоятельства выдачи ему кредита на указанную сумму не оспаривались, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения займов определен графиками в письменной форме, с которыми ответчик была ознакомлен. Согласно расчету начислений ФИО1 вносил платежи по займу нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено договорами (л.д.10).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату займа подтверждается расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиком (л.д.13-18).

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение займа на предложенных банком условиях, получив полную, исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за займы, порядок погашения займа и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявления на получение займа и воспользовался ими.

Доказательств несоответствия договора займа требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор займа между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договорам в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, суду также не предоставлено.

Данных о том, что договор займа был заключены с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из сведений НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 17 марта 2025 г. следует, что ФИО1 произведена выплата задолженности на сумму 118,34 рублей (л.д.54).

Из сведений НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 24 сентября 2025 г. следует, что ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2012 г. погашена в полном объеме (л.д.62).

Из сведений НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на запрос суда следует, что по состоянию на 07.10.2025 г. задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2012 г. ФИО1 погашена в полном объеме (л.д.67).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ПВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора заемщик 17 мая 2012 года получил кредит в сумме 43542 рубля на срок 18 месяцев и обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, равном 3459 рублей (л.д.14.).

18 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 г. в размере 58973,23 рублей (л.д.45).

19 сентября 2024 г. определением мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области судебный приказ № от 18 января 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 г. в размере 58973,23 рублей, отменен (л.д.52-53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления ПВС РФ № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как уже указывалось выше, из кредитного договора следует, что оплата по кредиту подлежала внесению ежемесячно, кредит был взят сроком на 18 месяцев, из графика платежей следует, что последний ежемесячный платеж, который ФИО1 должен была внести по кредитному договору, должен был быть произведен не позднее 17 ноября 2013 года.

С учетом этого срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком договора, истек еще 17 ноября 2016 года.

С настоящим исковым заявлением ООО обратилось в суд 13 августа 2025 года, что следует из почтового конверта (л.д.32), к мировому судье - 26 декабря 2023 года, то есть в обоих случаях уже по истечении срока исковой давности по всем без исключения платежам по кредитному договору.

По мнению суда, приобретая долги с заведомо пропущенным сроком исковой давности, истец должен был осознавать все возможные для себя в этой связи негативные последствия, в том числе и невозможность взыскания уже образовавшейся задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО требований.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию истек срок и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, в виде взыскания штрафа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.3) также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 17 мая 2012 года, заключенному с ОАО «ОТП Банк», задолженности по основному долгу - 40060,73 рублей, по процентам - 18608,05 рублей за период с 17 августа 2012 года по 24 октября 2014 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная