Решение № 2А-774/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-774/2025

УИД: 55RS0026-01-2023-004138-79

Дело № 2а-774/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия сотрудников органа местного самоуправления, о признании незаконным протокола, заключения комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Омского муниципального района Омской области, признании общественных обсуждений несостоявшимися, обязании повторно рассмотреть заявки на общественных обсуждениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области в Омский районный суд, ссылаясь на то, что обратился в Администрацию ОМР с целью участия в общественных обсуждениях по утверждению Проекта Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения. В ходе подачи заявок столкнулся с нарушением его прав, выразившимся в нежелании сотрудников администрации регистрировать заявки с указанием их номера и проверки корректности, как того требует решение Совета ОМР № 39 от 14.11.2019 года, в действующей на тот момент редакции. Сотрудник администрации, принявшая заявки поставила свои фамилию, имя и отчество, дату, должность. Однако, своевременно зарегистрированы заявки так и не были в Комиссии. Обстоятельства, связанные с фактической регистрацией заявок выяснялись посредством телефонного звонка, в ходе которого сотрудник ФИО2 пояснил, что заявки приняты, о наличии ошибок будет сообщено по телефону, что бы была возможность их исправить. Однако, секретарь комиссии ФИО2, также как и Комиссия, заявки не проверили, поскольку их не читали, в результате чего опечатка в тексте заявки №-ч от ДД.ММ.ГГГГ привела к формальному рассмотрению заявки, без учета приложений к ней, что привело к рассмотрению иного участка, а не отраженного в заявке. Указанное привело к нарушение прав истца как собственника на участие в общественных обсуждениях, поскольку отказ в заявке явился следствием опечатки, хотя к заявке были приложены верные выписки.

Отказ комиссии в заявке №-ч об исключении из ТЗ Ж-1 ВРИ ЛПХ, в виду немотивированности и необоснованности, незаконен, так как не были учтены текущие ВРИ при подготовке ПЗЗ. Не было учтено и текущее землепользование.

Комиссия не рассмотрела заявку, так как в заключении не указано, что истец просит создать новую ТЗ для своих участков 5904 и 5905. Вместо этого указано, что просит поменять ТЗ с СХ-2 на ОД-1, хотя первое предложение было по созданию новой ТЗ.

Дополнительно, в обоснование правовой позиции, указал, что могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определённые требования к порядку принятия, оформления и содержанию. Законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Запрещается обременять физических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение может быть принято без их соблюдения. В связи с этим, необходимо проверять, исполнена ли обязанность по полной оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Ссылаясь на Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации, полагал, что бездействие ФИО2, подорвало доверие его как гражданина к муниципальным органам и учреждениям, что недопустимо согласно п.11 указанного Типового кодекса.

Комиссия бездействовала, так ка не проверила корректность заявка, не сообщила об опечатка. Выписки из ЕГРН являются неотъемлемой частью заявки, таким образом, очевидно, что никто из членов комиссии не знакомился с заявкой в полном объеме. Пояснения ответчика, что обязанности проверять заявки на ошибку не имеется, нарушает этику муниципального служащего.

Свои требования административный истец сформулировал следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие сотрудников Администрации при проведении общественных обсуждений по проекту ПЗЗ Усть-Заостровского сельского поселения, выразившееся в отказе регистрации замечаний и предложений в установленном законом порядке, а так же в нарушении порядка обработки и рассмотрения данных заявок.

2. Признать незаконным бездействие сотрудника Администрации ФИО2 в нарушении обещания сообщить об ошибках в заявке ВХ-23/ОМС-3416-ч..

3. Признать незаконным протокол общественных обсуждений.

4. Признать незаконным заключение об общественных обсуждениях по принятию проекта ПЗЗ Усть Заостровского сельского поселения от 27.09.2023 года.

5. Признать общественные обсуждения по проекту ПЗЗ Усть-Заостровского сельского поселения (с 31.08.2023 по 29.09.2023) незаконными, не состоявшимися.

6. Обязать Администрацию повторно провести общественные обсуждения по проекту ПЗЗ Усть-Заостровского сельского поселения.

7. Обязать Администрацию повторно рассмотреть предложения поданные на общественных обсуждениях с учетом опечатки в заявке с входящим номером №-ч (считать в ней кадастровый квартал для земельных участков №).

Определением Омского районного суда от 17.06.2025 года было прекращено производство по административному делу в части Административных требований ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным протокола проведения общественных обсуждений по проекту утверждения Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.09.2023 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указал на следующие недостатки общественных обсуждений, свидетельствующие об их незаконности. Так, полагал, что оценены должны быть все доводы, свидетельствующие о незаконности общественных обсуждений, в том числе, и не касающиеся заявок ФИО1 Так, полагал, что заявка Усть-Заостровского сельского поселения была подана после окончания приема заявок, фактически, сфальсифицирована, она не должна была рассматриваться и по ней не должно было приниматься решение, тем более, были затронуты права административного истца, так как в зоне, по которой внесены предложения, его участки. Также указывал, что Комиссией были запрошены выписки по участкам 55:20:230101:5904 и 55:20:230101:5905. Время запрошенной информации указывает на неверную дату заседания комиссии. Также административный истец настаивал на том, что при подготовке Правил землепользования и застройки не было учтено текущее землепользование. Комиссия при рассмотрения заявок административного истца не была объективна.

Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской областиДмитриева Ю.В.возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, подробного изложенных в отзывах.

В отзывах указано, что для признания недействительным ненормативного правового акта, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие спариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В данном случае такой совокупности не имеется.

29.08.2023 года было принято постановление Администрации № № «Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района», которым установлен срок проведения общественных обсуждений с 31.08.2023 по 29.09.2023 года, а также поручено разместить оповещение о начале общественных обсуждений на информационных стендах в здании администрации Омского муниципального района Омской области и населенных пунктах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (по указанным в постановлении адресам), что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. Также 31.08.2023 оповещение размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» посредством официального сайта Омского муниципального района Омской области и опубликовано в газете «Омский пригород» (спецвыпуск № 90 (887). В тексте оповещения изложены период проведения общественных обсуждений, указан организатор, место экспозиции, график ее посещения, порядок подачи замечаний и возражений (непосредственно на сайте, путем записи в журнале, в письменной форме). Экспозиция проекта ПЗЗ и информационных материалов к нему проведена в здании администрации по адресу: <...> (1 этаж); протокол общественных обсуждений подготовлен и утвержден 25.09.2023; заключение о результатах общественных обсуждений подготовлено и утверждено 27.09.2023, размещено на официальном сайта администрации и в газете «Омский пригород» (спецвыпуск газеты «Омский пригород» № 98 (895) от 29.09.2023); постановление № №) опубликовано в официальном печатном издании «Омский пригород» в спецвыпуске № 88 (885) от 29.08.2023 и на официальном сайте Администрации. В период проведения общественных обсуждений по Проекту с 31.08.2023 по 29.09.2023 от ФИО1 20.09.2023 поступило четыре заявки, зарегистрированные 20.09.2023 за следующими входящими номерами: №, которые были переданы Комиссии, учтены и рассмотрены. Данные об этом подтверждаются представленными в материалы дела протоколом и заключением Комиссии. Таким образом, довод административного Истца относительно отказа в регистрации замечаний опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Единые требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами Администрации установлены Инструкцией по делопроизводству в Администрации, утвержденной постановлением Администрации от 31.05.2010 №-п с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.12.2020 № №. Согласно пп. 18 п. 29 раздела 4 Правила оформления и расположения основных реквизитов документов, подраздел 1 раздела 6 Прием, обработка и распределение поступающих документов, раздел 7 Поисковая система по документам. Регистрация документов не содержит в себе требований, обязывающих указывать фамилию, имя, отчество и подпись сотрудника, принимающего документ. Экспозиция Проекта, информационные материалы к нему размещались на официальном сайте района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в здании Администрации района, где в том числе проводилось консультирование посетителей экспозиции, что соответствует требованиям, установленным п. 3.7 Положения, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. В размещенной информации указывалось, что экспозиция, в том числе и консультирование, осуществляется до 17:00 часов. Из текста административного искового заявления следует, что административный Истец прибыл в здание Администрации в 16:30. Соответственно, потратив время на подачу замечаний к Проекту, а также споры с сотрудниками, время консультирования закончилось, о чем ему и было сообщено. Кроме этого, период посещения экспозиции по Проекту (с 08.09.2023 по 21.09.2023), за который можно было подать замечания и ознакомиться с экспозицией, а также получить консультацию. На основании изложенного, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также осуществление действий (бездействия) сотрудников в противоречии с каким-либо нормативным правовым актом. По результатам общественных обсуждений по проекту Генерального плана в установленные постановлением № сроки составлен соответствующий протокол, организатором общественных обсуждений подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений по проекту ПЗЗ, согласно которым рассмотрены поступившие от участников общественных обсуждений замечания и предложения, осуществлено опубликование, что, в свою очередь подтверждает соблюдение порядка проведения общественных обсуждений и соответствует нормам Градостроительного законодательства. Принимая во внимание, что административный истец лично участвовал в обсуждении проекта путем подачи письменных заявок и высказывал свои предложения по проекту, то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены его права. Общественные обсуждения имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно обсуждаемых вопросов градостроительной деятельности. Право на обсуждение проекта ПЗЗ административным истцом реализовано. Кроме того, ПЗЗ должны соответствовать и не противоречить Генеральному плану. Подготовленный проект ПЗЗ полностью соответствует Генеральному плану Усть-Заостровского сельского поселения, утвержденному решением Совета Омского муниципального района Омской области от 30.03.2023 № 14. Принятые Комиссией по заявкам административного Истца решения являются мотивированными, обоснованными, соответствующими Генеральному плану как основополагающему документу территориального планирования, градостроительному законодательству. Таким образом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, в том числе невозможность использования земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования также принятие решения Комиссии в нарушение каких-либо нормативных правовых актов.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленного отзыва, заинтересованное лицо ФИО8 поддержал исковые требования ФИО1, указывал, что действия ответчика при изменений Правил землепользования и застройки содержат системные нарушения, которые привели к незаконному ограничению прав собственности лиц, участвовавших в общественных обсуждениях.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1, 21 ст. 1 ГрК РФ, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5.1 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ, участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

06.07.2020 года администрацией Омского муниципального района Омской области вынесено постановление № № «О подготовке проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», которое опубликовано в печатном издании «Омский пригород» № 28 (8872) от 16 июля 2020 года, и на официальном интернет-портале администрации Омского муниципального района Омской области «Омскийрайон.рф» (том 3 л.д. 143-146).

29 августа 2023 года администрацией Омского муниципального района Омской области вынесено постановление № № «Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (том 1, л.д.228). Установлено, что общественные обсуждения по проекту ПЗЗ Усть-Заосотровского сельского поселения будут проведены в период с 31.08.2023 по 29.09.2023 г., что соответствует требованиям ст31 ГрК РФ, согласно которой продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не более одного месяца со дня опубликования такого проекта.

Поскольку ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, и у него имеется экономический интерес к использованию указанных земельных участков, и соответственно, внесения определённых изменений в ПЗЗ (или недопущения изменений) он 20.09.2023 обратился с четырьмя заявками в Комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Омского муниципального района Омской области с предложениями относительно проекта правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения.

В указанных заявках были изложены замечания и предложения относительно проекта Правил землепользования и застройки.

На состоявшемся 22.09.2023 г. заседании комиссии были рассмотрены поступившие в ходе общественных обсуждений заявки правообладателей ФИО7, ФИО8, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения, а также и заявки административного истцаФИО1

ФИО1 полагал, что поскольку сведения о его земельных участках № запрашивалась ФИО6, являющимся участником комиссии, и они были получены 23.09.2023 года, то комиссия по подготовке проектов не могла заседать 22.09.2023 года. Суд не усматривает в данном факте доказательственного значения, поскольку само по себе запрашивание информации не указывает на не проведение или проведение заседания комиссии. А указывает лишь на то, использовалась ли эта информация и нужна ли она была. Сведения о земельном участке были получены 23.09.2023 года, при этом, указанный земельный участок не рассматривался комиссией, так как не был указан в заявке ФИО1.

25.09.2023 г подготовлен протокол проведения общественных обсуждений по проекту утверждения правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (том 1 л.д.185-224).

27.09.2023 года комиссией подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений по проекту утверждения Правил землепользования и застройки (том 1 л.д. 155-168)

Администрацией Омского муниципального района Омской области вынесено постановление № № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области».

По мнению административного истца, на всех этапах были нарушены его права, что привело к искажению результатов общественных обсуждений, повлиявших на заключение Комиссии и как следствие, на принятые ПЗЗ, соответственно, для восстановления его прав, необходимо признать общественные обсуждения и принятые заключения незаконными, провести повторно.

Согласно части 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать: информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту; информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 6 статьи 5.1 ГрК РФ).

Оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

Общественные обсуждения на территории Омского района регулируются Положением об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории Омского муниципального района Омской области, принятые Омским районным советом 14.11.2019 года.

Положение об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории Омского муниципального района Омской области (далее - Положение) разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Омского муниципального района Омской области в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Решение о проведении общественных обсуждений по вопросам, указанным в пункте 1.4 Положения, принимается Главой Омского муниципального района Омской области в форме постановления Администрации Омского муниципального района Омской области в срок не позднее чем через 10 дней со дня получения такого проекта.

Постановление Администрации Омского муниципального района Омской области о проведении общественных обсуждений (далее - решение о проведении общественных обсуждений) должно содержать наименование проекта, по которому проводятся общественные обсуждения, сроки проведения общественных обсуждений, ответственное лицо за организацию и проведение общественных обсуждений.

Процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале общественных обсуждений;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, информационных материалов к нему на официальном Интернет-сайте Омского муниципального района Омской области (далее - сайт Омского района) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях;

4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Оповещение о начале общественных обсуждений не позднее чем за семь дней до дня размещения на сайте Омского района проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, подлежит опубликованию в газете "Омский пригород", размещению на сайте Омского района и на информационных стендах, оборудованных около здания Администрации Омского района и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты.

Таким образом, оповещение осуществляется различными способами.

Так, как указано выше, 29.08.2023 года было принято постановление Администрации Омского муниципального района Омской области № № «Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района», которым установлен срок проведения общественных обсуждений с 31.08.2023 по 29.09.2023 г.

Оповещения о начале общественных обсуждений опубликовано в газете «Омский пригород» от 31.08.2023 (спецвыпуск № 90 (887) (т.3 л.д. 128), размещено на информационных стендах в здании администрации Омского муниципального района Омской области и населенных пунктах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а также на сайте администрации Омского муниципального района Омской области (т.3 л.д.129).

ФИО1 полагал, что публикация в газете «Омский пригород» не доказывает, что указанная газета была распространена в сколько-нибудь значимом объеме среди населения Омского района, а значит, процедура оповещения не была соблюдена в полном объеме.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Так, исходя из вышеизложенного, оповещение осуществляется всеми способами, которые были использованы стороной ответчика. Так, материалы проекта, информационные материалы к нему были размещены на официальном сайте администрации Омского муниципального района Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; также была открыта экспозиция указанного проекта в администрации Омского муниципального района Омской области (т.1 л.д. 42-43).

Из материалов дела следует, что оповещение о начале общественных обсуждений содержало в себе информацию, предусмотренную часть 6 статьи 5.1 ГрК РФ, в том числе порядок подачи предложений и замечаний, касающихся Проекта, а также время и место работы экспозиции, то, что в ходе работы экспозиции осуществляется консультирование посетителей экспозиции, указан номер телефона (т.1 л.д. 41а)).

ФИО1 узнал о том, что проводятся общественные обсуждения, принял в них участие. Таким образом, права ФИО1 в указанной части не нарушены, информирование населения, в том числе и ФИО1, было осуществлено.

От административного истца ФИО1 в период общественных обсуждений, а именно: 20.09.2023 поступило четыре заявки, зарегистрированные Администрацией Омского муниципального района омской области 20.09.2023 за следующими входящими номерами: №

При этом, по мнению административного истца, уже на данном этапе были нарушены его права ненадлежащей регистрацией заявок, поскольку в нарушение пунктов5.1, 5.2 решения Совета Омского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, его заявки не были зарегистрированы Комиссией, а также не были указаны фамилия, имя отчество и подпись сотрудника, принимающего документ, ему отказали в консультации по порядку проведения общественных обсуждений, не были проверены заявки на корректность, а именно: соответствие содержания заявки и приложений к заявке. Поскольку им была допущена ошибка в номере земельных участков указанных в заявке и приложены выписки из ЕГРН на другие участки, необходимо было указать на это обстоятельство, с целью исправления ошибки..

В соответствии с п. 5.1. Положения об организации и проведении публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Омского муниципального района Омской области № 39 от 14.11.2019 в период размещения на сайте Омского района проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях или общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники публичных слушаний, общественных обсуждений, прошедшие в соответствии с пунктом 5.3 Положения идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта:

1) посредством сайта Омского района (в случае проведения общественных обсуждений);

2) в письменной форме в адрес Администрации;

3) в письменной или устной форме в ходе проведения собрания или собраний участников публичных слушаний (в случае проведения публичных слушаний);

4) посредством записи в Журнале учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, общественных обсуждениях.

Предложения и замечания, внесенные в соответствии с пунктом 5.1 Положения, подлежат регистрации Комиссией, а также обязательному рассмотрению Комиссией, за исключением случаев выявления фактов представления участником публичных слушаний, общественных обсуждений недостоверных сведений (5.2.).

Как следует из материалов дела, заявки административного истца поступили в письменной форме через администрацию Омского муниципального района Омской области. Администрацией Омского муниципального района Омской области были присвоены входящие номера. При этом, по мнению суда, основополагающим в данном случае является тот факт, были ли заявки переданы на рассмотрение Комиссией, и в какие сроки, и были ли они рассмотрены.

Из материалов дела следует, что, не смотря на то, что отдельно Комиссией по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Омского муниципального района Омской области заявки административного истца не регистрировались, действия сотрудников администрации Омского муниципального района Омской области по регистрации заявок административного истца не противоречили ч. 11 ст. 5.1 ГрК РФ и не повлекли нарушение прав административного истца.

Также не повлекло нарушение прав административного истца не указание сотрудником администрации, принимающего заявки, своих данных: фамилии, имени, отчество, а также проставление подписи.

Так, на заседании комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Омского муниципального района Омской области, состоявшейся по результатам общественных обсуждений 22.09.2023 года, поступившие заявки правообладателей земельных участков, в том числе и заявки административного истца с входящими номерами №, были учтены и рассмотрены (что отражено в протоколе (л.д. 9-177, т. 3).

Более того, о том, что заявки приняты и находятся на рассмотрении, было лично сообщено посредством телефонного разговора административному истцу секретарём комиссии ФИО4 Указанное подтверждается аудиозаписью, представленной стороной истца, зафиксировавшей ход разговора.

Что касается бездействия ФИО4 выразившегося в нарушении обещания сообщить об ошибках, и нарушении муниципальным служащим, и в связи с этим Типового кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих РФ, суд исходит из следующего.

Порядок деятельности комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Омского муниципального района Омской области, утвержденный распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 09.03.2021 № №, а также Инструкция по делопроизводству в Администрации, не предусматривают проведения проверки с целью установления соответствия текста заявки (документа) с его приложениями до регистрации заявки (документа). В дальнейшем проверка осуществляется на предмет соответствия прав заявителя на земельный участок и его расположения в месте, в отношении которого осуществляется подготовка ПЗЗ.

Допущенная административным истцом ошибка в кадастровом квартале в заявке ВХ-23/ОМС-3416-Ч не препятствовала рассмотрению указанной заявки, поскольку административный истец являлся собственником указанных в самой заявке земельных участков (т.1 л.д. 94-105.).

ФИО1 указывал, что в обязанности как секретаря, так и Комиссии входило проверить и сопоставить заявку (вместе с ее текстовым содержимым) и приложения, в случае разночтений, обратиться к подателю заявки для пояснений.

Так, приложения в виде выписок из ЕГРН, подтверждают право собственности подателя заявки, что необходимо для участия в общественных обсуждениях. Таки образом, дополнительные запросы относительно сведений о земельных участках могут быть вызваны необходимостью проверки прав заявителя. Поскольку все участки – и те, что были указаны в заявке № ВХ-23/ОМС-3416-Ч, и те, что явились приложением, хотя и являются разными участками, но принадлежат ФИО1, последний был допущен к участию в общественных обсуждениях по данному вопросу.

По мнению истца, из текста заявки с очевидностью следует ошибочность кадастрового квартала, поскольку предложения, которые в ней имеются, не подходят к тому описанию, которое имеется в заявке, что должно было насторожить членов комиссии, если они читали заявку. Положения о проведении общественных обсуждений, суд не содержит обязанности анализировать поданные заявки на предмет их соответствия истинным намерениям подателя заявки. По мнению суда, ответственность за корректное заполнение заявки может быть возложена только на самого заявителя, лицо, участвующее в общественных обсуждениях.

Возложение на муниципального служащего ответственности за проверку изложения в текстовой части заявки самим административным истцом недостоверных сведений приведет к необоснованному расширению обязанностей, решению не отнесенных к его компетенции задач, принятию решений за иное лицо. Кроме того, в данном случае, наличие ошибки, учитывая, что земельный участок относится к участкам, находящимся в собственности ФИО1,М., суд полагает неочевидным. Учитывая, что ФИО4 в Администрации ОМР более не работает, секретарём Комиссии не является, судом не был привлечён к участию в деле ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица.

В связи со всем вышеизложенным, оснований для признаний незаконными действий сотрудников Администрации ОМР суд не усматривает.

Порядок проведения общественных обсуждений по проекту Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области соответствует нормам градостроительного законодательства.

Ход заседания комиссии по рассмотрению предложений и замечаний, поступивших в период общественных обсуждений по проекту утверждения Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отражен в протоколе общественных обсуждений от25.09.2023 года (том 4 л.д.9-127).

По результатам заседания комиссии подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений по проекту утверждения Правил землепользования и застройки, которое опубликовано в печатном издании «Омский пригород» и на официальном интернет-портале администрации Омского муниципального района Омской области «Омскийрайон.рф» (том 1 л.д. 155-168, том 3 л.д. 1-5, том 1 л.д. 43).

Само по себе несогласие с выводами комиссии, изложенными в заключении об общественных обсуждениях, не могут является основанием для признания незаконными заключения, а общественные обсуждения незаконными и несостоявшимися.

ФИО1 реализовал свое право на обращение в орган местного самоуправления с предложениями и замечаниями по Проекту правил землепользования и застройки, его заявки рассмотрены в соответствии с приведенными нормами градостроительного законодательства уполномоченным органом.

При этом наличие права физического или юридического лица на подачу предложений и замечаниями по Проекту правил землепользования и застройки не возлагает на органы местного самоуправления безусловную обязанность принять соответствующее решение о внесении таких изменений. Заявки ФИО1 получили оценку уполномоченного органа местного самоуправления, у которого нет обязанности удовлетворять поступившие предложения и замечания во всяком случае. Уполномоченный орган местного самоуправления руководствуется прежде всего общественными интересами, и принимая ПЗЗ, рассматривает все вопросы системно, а не только через призму частного мнения отдельно взятого собственника..

Согласно п. 7.2 Положения в протоколе публичных слушаний, общественных обсуждений указываются все предложения и замечания участников публичных слушаний, общественных обсуждений с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками публичных слушаний, общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводились общественные обсуждения, и предложения и замечания иных участников публичных слушаний, общественных обсуждений. На основании протокола публичных слушаний, общественных обсуждений Комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний, общественных обсуждений (далее - заключение) в течение пяти дней со дня подписания протокола публичных слушаний, общественных обсуждений.

В заключении указывается содержание внесенных предложений и замечаний участников публичных слушаний, общественных обсуждений с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками публичных слушаний, общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводились публичные слушания, общественные обсуждения, и предложения и замечания иных участников публичных слушаний, общественных обсуждений. В случае внесения несколькими участниками публичных слушаний, общественных обсуждений одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний; аргументированные рекомендации Комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний, общественных обсуждений предложений и замечаний и выводы по результатам публичных слушаний, общественных обсуждений.

Протокол и заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства. Заявки отклонены не произвольно, мотивы, по которым заявки административного истца были отклонены, отражены в заключении о результатах общественных обсуждений от 27.09.2023 года.

Так, административным ответчиком при рассмотрении заявок учтено следующее.

По заявке, отраженной в заключении под № 5 о переименовании территориальной зоны с «Перспективная зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства» (Ж-2) на «Перспективная зона жилой застройки» Ж-2, о включении в градостроительный регламент территориальной зоны (Ж-2) следующих видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, ведение огородничества, коммунальное обслуживание, оказание услуг связи, земельные участки (территории) общего пользования в качестве основных видов разрешенного использования, обслуживание жилой застройки в качестве условно- разрешенного вида использования, индивидуальные гаражи и иные вспомогательные сооружения в качестве вспомогательного вида разрешенного использования, принято во внимание, что в соответствии с проектом Правил землепользования и застройки предусмотрена территориальная зона - перспективная зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства градостроительный регламент которой не установлен. Указанная территориальная зона выделена в целях резервирования территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в целях постепенной и планомерной жилой застройки. В связи с чем, предложения, не учитывались.

Вместе с тем, принято во внимание, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах населенных пунктов для целей индивидуального жилищного строительства.

В целях учета прав собственника земельных участков Комиссией принято решение включить указанные земельные участки в границы территориальной зоны - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1) без изменения границ территориальной зоны «Зона улично-дорожной сети» (УД-1).

По заявке, отраженной в заключении под № 6 о переименовании территориальной зоны - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1) в зона жилой застройки (Ж-1), об исключении из градостроительного регламента территориальной зоны - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1) основного вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), о переименовании территориальной зоны - перспективная зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-2) в перспективная зона жилой застройки(Ж-2), об исключении из градостроительного регламента территориальной зоны - иная зона жилой застройки (Ж-4) основного вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), об исключении из градостроительного регламента территориальной зоны - иная зона (ИН-1) основного вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), об исключении из градостроительного регламента территориальной зоны - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1) основного вида разрешенного использования - хранение автотранспорта, об исключении из градостроительного регламента территориальной зоны - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1) основного вида разрешенного использования - площадки для занятий спортом, об исключении из градостроительного регламента территориальной зоны - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1) условно-разрешенного вида разрешенного использования - амбулаторное ветеринарное обслуживание, об установлении вспомогательного вида разрешенного использования - индивидуальные гаражи и иные вспомогательные сооружения, учтено следующее.

В соответствии с проектом Правил землепользования и застройки предусмотрены территориальные зоны - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1), перспективная зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-2). Наименование территориальных зон соответствует требования градостроительного законодательства.

В соответствии со сведениями ЕГРН в границах территориальной зоны - зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж-1), иная зона жилой застройки (Ж-4) расположены земельные участки с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, исключение указанного вида из градостроительного регламента территориальной зоны приведет к нарушению прав и законных интересов собственников земельных участков.

Включение видов разрешенного использования - хранение автотранспорта, площадки для занятия спортом, амбулаторно ветеринарное обслуживание соответствует ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территориальная зона - иная зона (ИН-1) расположена в границах территории для которой принятие решения об установлении вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) требует индивидуального подхода (в связи с рельефом территорий, возможностью подтопления территорий и прочих фактов). В этой связи, Комиссией решено исключить вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) из основных видов развешенного использования территориальной зоны - иная зона (ИН-1).

По заявке, отраженной в заключении под № 7 о дополнении Правил землепользования и застройки территориальной зоной - зона инновационных сельскохозяйственно-промышленных и общественно-деловых предприятий и включение следующих основных видов разрешенного использования - общественное управление (код 3.8.), амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), деловое управление (код 4.1.), объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2.), рынки (код 4.3.), магазины (код 4.4.), банковская и страховая деятельность (код 4.5.), общественное питание (код 4.6.), гостиничное обслуживание (код 4.7.), развлечения (код 4.8.), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1.), выставочно-ярмарочная деятельность (код 4.10), туристическое обслуживание (код 5.2.1.), коммунальное обслуживание (код З.1.), бытовое обслуживание (код 3.3.), обслуживание автотранспорта (код 4.9.), склады (код 6.9.), автомобильный транспорт (код 7.2.), хранение автотранспорта (код 2.7.1), электронная промышленность (код 6.3.3), целлюлозно-бумажная промышленность (код 6.11), строительная промышленность (код 6.6), пищевая промышленность (код 6.4), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4), складские площадки (код 6.9.1), заправка транспортных средств (код 4.9.1.1), научно-производственная деятельность (код 6.12), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код 1.15), обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18), земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, изменение территориальной зоны в отношении № с территориальной зоны - производственная зона сельскохозяйственных предприятий (СХ-2) на территориальную зону - общественно-деловая зона (ОД-1) учтено следующее.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно Генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области указанные земельные участки расположены в границах функциональной зоны - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии со ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

По заявке, отраженной в заключении под № 8 об исключении зоны акваторий с карты зон с особыми условиями использования территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55№, учтено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования, картой зон с особыми условиями использования территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует зона акваторий.

ФИО1 полагал, что его права нарушены тем, что заявка под № 9 была подана после окончания приема заявок и не должна была рассматриваться. Однако, доказательств нарушения предложениями, содержащимися в указанной заявке прав административного истца, суду не представлено. Что касается самой заявки, то она была подана в последний день приема заявок от администрации Усть-Заостровского сельского поселения посредством электронной почты, о чем свидетельствует карточка регистрации, предоставленная административным ответчиком. Указанный способ подачи заявки указан в оповещении и не противоречит п.3 ч. 10 статьи 5.1 ГрК РФ. Пекарь Н.М. полагал, что указанная заявка не была подана в срок, указывал об отсутствии доказательств. Однако, сам факт регистрации и принятия ее к рассмотрению, которое состоялось 25.09.2023 года, в достаточный степени свидетельствует о том, что она была подана надлежащим образом.

Доводы административного истца о необоснованном отклонении комиссией его заявки № №, ввиду ошибочного указания номера кадастрового квартала, не могут служить основанием для признания общественных обсуждений по проекту Правил землепользования и застройки не состоявшимися, в связи с чем, требования об обязании администрации Омского муниципального района Омской области повторно провести общественные обсуждения и повторно рассмотреть поданные административным истцом предложения с учетом исправления опечатки.

Из материалов дела усматривается, что результаты общественных обсуждений по Проекту правил землепользования и застройки отражены в заключении комиссии от 27.09.2023 г., из содержания которого следует, что предложения административного истца, являлись предметом рассмотрения, при этом также были рассмотрены заявки и предложения иных лиц.

ФИО1 в целом не соглашается с выводами, сделанными комиссией, поскольку они идут в разрез с его экономическими интересами, при этом истец не предполагает, что его экономические интересы могут не соответствовать целесообразности, эффективности при освоении территории, а также общественным интересам и интересам иных лиц, проживающих в Усть-Заостровском сельском поселении. Задача проведения общественных обсуждений выявить такие противоречия и максимально их привести к компромиссу.

При этом, рассматривая заявленные административным истцом требования согласно положений ст. 22 КАС РФ, суд не анализирует суть принятых документов, а оценивает только соответствие процедуры проведения общественных обсуждений законодательству на всех его этапах (от объявления до публикации заключения. Поскольку судом не усматривается нарушений процедуры, оснований полагать общественные обсуждения несостоявшимися, или незаконными, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, поскольку отсутствуют основания признания незаконными бездействия сотрудников Администрации, для признания общественных обсуждений несостоявшимися, а заключения незаконным, а равно, и обязанности повторно провести общественные слушания и повторно рассмотреть поданные предложения, с учётом исправления опечатки, в административном иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия сотрудников органа местного самоуправления, незаконными бездействия ФИО2, о признании незаконным заключения комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Омского муниципального района Омской области по проекту «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», признании общественных обсуждений незаконными, несостоявшимися, обязании повторно провести общественные обсуждения по проекту «Об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», обязать предложения, поданные на общественных обсуждениях, рассмотреть повторно, с учетом исправления опечатки в заявке с входящим номером № (считать в ней кадастровый квартал для земельных участков 230101), рассмотреть заявки на общественных обсуждениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 года.