Апелляционное определение № 33-2364/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Клименко Г.А.

Дело № 33-2364/20261-я инстанция № 2-372/2026 УИД-86RS0001-01-2025-006778-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Галкиной Н.Б., Решетниковой О.В.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2026,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «ЖЭК-3» о взыскании заработной платы за период с 01.01.2022 по 03.12.2024 в размере 1 322 382,60 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 802 477,57 рублей за период с 2022 года по 2024 год, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указала, что с 05.04.2021 работала в МП «ЖЭК-3» ведущим инженером по работе с потребителями (абонентный отдел), приказом № 656-л от 10.07.2023 переведена начальником абонентского отдела, 03.12.2024 трудовой договора расторгнут по инициативе работника. За время работы она недополучала заработную плату, поскольку работодатель не установил минимальную месячную тарифную ставку рабочего разряда, согласно п. 2.3 ФОТС, действие которого распространяется на ответчика. Считает, что также имеет право на денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. В связи с незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы в полном объеме испытывала нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает с 100 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2026 исковые требования удовлетворены частично. С МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 037,72 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 456,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Также с МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в бюджет взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе, приводя положения ст. ст. 129, 130, 136, 140, 392 ТК РФ, настаивает на том, что за время осуществления трудовой деятельности недополучала заработную плату, о чем ей стало известно лишь после увольнения, когда она случайно увидела решение по бывшему работнику предприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение районного суда от 22.01.2026 - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны с 05.04.2021 по 03.12.2024 состояли в трудовых отношениях, с 05.04.2021 по 09.07.2023 ФИО1 работала в МП «ЖЭК-3» ведущим инженером по работе с потребителями 11 разряда, с 10.07.2023 по 03.12.2024 начальником абонентского отдела 14 разряда, уволена на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Спор между сторонами возник по поводу размера заработной платы. Истец полагая, что поскольку МП «ЖЭК-3» относится к организациям ЖКХ, и на него соответственно распространяется действие Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, при установлении ей размера оклада должен был руководствоваться минимальной тарифной ставкой рабочего первого разряда, установленного данным соглашением, с учетом межразрядного коэффициента. Между тем, ей оклад был установлен без учета указанных положений, соответственно заработная плата начислялась и выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Отказывая во взыскании задолженности по заработной плате и как следствие во взыскании денежной компенсации, за период с 01.01.2022 по 31.10.2024, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Судебная коллегия не видит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ)

Пунктом п. 6.3 Положения об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц, первая часть 30 числа расчетного месяца, вторая часть 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истец просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2022 по 03.12.2024.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 21.11.2025, при этом, в апелляционной жалобе указала, что о том, что она недополучала заработную плату, которая ей была положена к выплате, узнала только после увольнения, случайно увидев решение по бывшему работнику предприятия.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ момент начала исчисления годичного срока на обращение в суд не связан с моментом осведомленности работника о нарушении его прав, а поставлен в зависимость от установленного срока выплаты заработной платы.

Истец факт получения ежемесячно заработной платы не оспаривает.

Таким образом, каждый раз при получении заработной платы, не согласившись с ее размером, истец была вправе в течение одного года обратиться с иском в суд за разрешением спора по размеру заработной платы. Сведений о каких-либо препятствиях для ознакомления истца с документами работодателя, информацией о составных частях заработной платы, расчетных листов в период ее работы у ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, по требованию о взыскании заработной платы за январь 2022 года заработная плата выплачена 15.02.2022, годичный срок обращения истек 14.02.2023, по требованию о взыскании заработной платы за февраль 2022 года заработная плата выплачена 14.03.2022, годичный срок обращения истек 13.13.2023, по требованию о взыскании заработной платы за март 2022 года заработная плата выплачена 13.04.2022, годичный срок обращения истек 12.04.2023, по требованию о взыскании заработной платы за апрель 2022 года заработная плата выплачена 13.05.2022, годичный срок обращения истек 12.05.2023, по требованию о взыскании заработной платы за май 2022 года заработная плата выплачена 15.06.2022, годичный срок обращения истек 14.06.2023, по требованию о взыскании заработной платы за июнь 2022 года заработная плата выплачена 15.07.2022, годичный срок обращения истек 14.07.2023, по требованию о взыскании заработной платы за июль 2022 года заработная плата выплачена 15.08.2022, годичный срок обращения истек 14.08.2023, по требованию о взыскании заработной платы за август 2022 года заработная плата выплачена 14.09.2022, годичный срок обращения истек 13.09.2023, по требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2022 года заработная плата выплачена 13.10.2022, годичный срок обращения истек 12.10.2023, по требованию о взыскании заработной платы за октябрь 2022 года заработная плата выплачена 02.11.2022 (включая оплату отпуска), годичный срок обращения истек 01.11.2023, по требованию о взыскании заработной платы за ноябрь 2022 года заработная плата выплачена 28.11.2022, годичный срок обращения истек 27.11.2022, по требованию о взыскании заработной платы за декабрь 2022 года заработная плата выплачена 19.01.2023, годичный срок обращения истек 18.01.2024, по требованию о взыскании заработной платы за январь 2023 года заработная плата выплачена 15.02.2023, годичный срок обращения истек 14.02.2024, по требованию о взыскании заработной платы за февраль 2023 года заработная плата выплачена 15.03.2023, годичный срок обращения истек 14.03.2024, по требованию о взыскании заработной платы за март 2023 года заработная плата выплачена 12.04.2023, годичный срок обращения истек 11.02.2024, по требованию о взыскании заработной платы за апрель 2023 года заработная плата выплачена 11.05.2023, годичный срок обращения истек 10.05.2024, по требованию о взыскании заработной платы за май 2023 года заработная плата выплачена 14.06.2023, годичный срок обращения истек 13.06.2024, по требованию о взыскании заработной платы за июнь 2023 года заработная плата выплачена 14.07.2023, годичный срок обращения истек 13.07.2024, по требованию о взыскании заработной платы за июль 2023 года заработная плата выплачена 15.08.2023, годичный срок обращения истек 14.08.2024, по требованию о взыскании заработной платы за август 2023 года заработная плата выплачена 15.09.2023, годичный срок обращения истек 14.09.2024, по требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2023 года заработная плата выплачена 13.10.2023, годичный срок обращения истек 12.10.2024, по требованию о взыскании заработной платы за октябрь 2023 года заработная плата выплачена 14.11.2023, годичный срок обращения истек 13.11.2024, по требованию о взыскании заработной платы за ноябрь 2023 года заработная плата выплачена 13.12.2023, годичный срок обращения истек 12.12.2024, по требованию о взыскании заработной платы за декабрь 2023 года заработная плата выплачена 12.01.2023, годичный срок обращения истек 11.01.2025, по требованию о взыскании заработной платы за январь 2024 года заработная плата выплачена 16.02.2024, годичный срок обращения истек 15.02.2025, по требованию о взыскании заработной платы за февраль 2024 года заработная плата выплачена 14.03.2024, годичный срок обращения истек 13.03.2025, по требованию о взыскании заработной платы за март 2024 года заработная плата выплачена 12.04.2024, годичный срок обращения истек 11.04.2025, по требованию о взыскании заработной платы за апрель 2024 года заработная плата выплачена 14.05.2024, годичный срок обращения истек 13.05.2025, по требованию о взыскании заработной платы за май 2024 года заработная плата выплачена 14.06.2024, годичный срок обращения истек 15.06.2025, по требованию о взыскании заработной платы за июнь 2024 года заработная плата выплачена 15.07.2024, годичный срок обращения истек 14.07.2025, по требованию о взыскании заработной платы за июль 2024 года заработная плата выплачена 15.08.2024, годичный срок обращения истек 14.08.2025, по требованию о взыскании заработной платы за август 2024 года заработная плата выплачена 13.09.2024, годичный срок обращения истек 12.09.2025, по требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2024 года заработная плата выплачена 15.10.2024, годичный срок обращения истек 14.10.2025, по требованию о взыскании заработной платы за октябрь 2024 года заработная плата выплачена 14.11.2024, годичный срок обращения истек 13.11.2025 соответственно, срок на дату подачи настоящего иска за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В данном случае трудовые отношения между сторонами прекращены, а требуемые истцом к взысканию суммы на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись, в связи с чем, оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав длящимся и исчисления установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока с момента расторжения трудового договора не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 23, 25, 45, 48, 129, 135 ТК РФ, установив, что поскольку МП «ЖЭК-3» является организацией ЖКХ, отказ от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы не направило, пришел к выводу, что соответственно при установлении истцу оклада ответчик должен был руководствоваться условиями указанного соглашения.

Установив, что сумма начисленной и выплаченной истцу работодателем заработной платы по должности начальника отдела за ноябрь, декабрь 2024 года меньше суммы заработной платы, исчисленной с учетом положений п. 2.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанные месяцы в размере 2 037,72 рублей, приняв за основу расчет, представленный ответчиком.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 ТК РФ по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 236, 237 ТК РФ, также взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 456 рублей (приняв за основу расчет, представленный ответчиком) и 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение суда в части применения к спорным правоотношениям положений Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы не оспаривается, соответственно в указанной части в силу ст. 327.1 ГПК РФ, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года и компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении.

При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 14 115,11 рублей, северная надбавка в размере 50%, районный коэффициент 1.7, ежемесячна премия до 50% в размере 7 057,56 рублей (п. 5.1.1 трудового договора № 43 от 05.04.2021).

При переводе истца на должность начальника отдела, ей был установлен должностной оклад в размере 21 353,17 рублей, персональная надбавка в размере 4 804,46 рубля (п. 5.1.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения № 01 от 10.07.2023).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.11.2023 вступило в действие Положение об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (приказ от 01.03.2023 № 114-п), а с 01.01.2024 штатное расписание МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, утверждённое 22.11.2023.

В связи с вступлением в действие Положения об оплате труда и компенсационных выплатах и штатного расписания, дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом не заключалось, однако именно они подлежат применению при расчете истцу заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года, поскольку с их принятием произошло повышение оклада и персональной надбавки истца.

Так, согласно Положению об оплате труда и компенсационных выплатах работникам МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района заработная плата работников включает в себя: оклад (фиксированная часть); персональные надбавки; премии (переменная часть); оплата труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда; доплата за совмещение профессий; надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверх установленного времени; стимулирующие надбавки (п. 2.2).

Основой оплаты работников является должностной оклад, который устанавливается из следующих показателей: должностной оклад рабочего первого разряда; межразрядного коэффициента; коэффициента особенностей работ; повышающего коэффициента к окладу (п. 2.4).

К 14 разряду установлен межразрядный коэффициент 1,710 (п. 2.4.1), коэффициент особенностей работ для расчета оплаты труда руководителей установлен 1,2 (п. 2.4.3).

Из штатного расписания следует, что с 01.01.2024 начальнику абонентского отдела - должность, по которой работала истец, был установлен должностной оклад 1 разряда 12 828 рублей, межтарифный коэффициент 1,465, коэффициент особенностей работ 1,2, то есть оклад по должности 22 551,62 рубль, персональная надбавка в фиксированном размере 5 074,11 рублей.

Таким образом, истцу в нарушение п. 2.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, был установлен должностной оклад 1 разряда 12 828 рублей, вместо 19 242 рублей, согласно указанному соглашению, и межтарифный коэффициент 1,465 вместо 1,710, установленного Положением об оплате труда и компенсационных выплатах, тогда как, согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, применению не подлежат.

Таким образом, при расчете истцу заработной платы за декабрь, ноябрь 2024 года и компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, применению подлежат должностной оклад 1 разряда 19 242 рублей, межтарифный коэффициент 1,710, коэффициент особенностей работ 1,2, персональная надбавка 5 074,11 рублей, премия в размере 50% (столько ответчиком было начислено истцу в эти месяцы), районный коэффициент 1,7 и северная надбавка 50%.

Между тем, расчеты, представленные сторонами, данным требованиям, не отвечают. Так истец, расчитывая заработную плату исходя из условий Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, применила персональную надбавку исходя из процентного соотношения, однако, эта надбавка установлена ей в фиксированном размере, ответчик, производя расчет, коэффициент особенностей работ и персональную надбавку, вообще не применял. Исходя из изложенного, расчеты, представленные сторонами, при определении задолженности по заработной плате применены быть не могут.

Учитывая исходные данные, задолженность перед истцом по заработной плате за декабрь 2024 года составит 50 297,23 рублей (19 242 х 1,710 х 1,2) + 5 074,11) х 50% х 1,7, х 50%) = 141 462,15 рубля подлежало начислению – 91 164,92 рубля начислено), за декабрь 2024 года – 4 790,21 рублей (за полностью отработанный месяц подлежало начислению 141 462,15 рубля : 21 день (норма рабочих дней по производственному календарю) х 2 дня (фактически отработано) = 13 472,58 рубля - 8 682,37 рубля начислено).

Принимая во внимание, что размер заработной платы за ноябрь 2024 года подлежит увеличению, соответственно подлежит перерасчету и компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении. Так, с учетом того, что заработная плата за ноябрь составит 141 462,15 рубля, то задолженность по компенсации за неиспользованные дни отпуска составит 1 757,83 рублей (1 113 561,64 рублей (сумма выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка): 256,13 дней (расчетный период) х 10 дней (неиспользованный отпуск).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года и компенсации за неиспользованные дни при увольнении подлежит 49 455,38 рублей (50 297,23 + 4 790,21 + 1 757,83) -13 % НДФЛ).

Учитывая, что в день увольнения - 03.12.2024, истцу ответчиком в полном объеме выплаты в соответствии со ст. 140 ТК РФ произведены не были, то взысканию с ответчика также полежит компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 11 078,01 рублей (с 04.12.2024 по 12.05.2025: 49 455,38 ? 160 ? 1/150 ? 21%).

С взысканным судом в пользу истца размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, приходя к выводу, что он отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны, обстоятельствам спора и не находит оснований для его увеличения, несмотря на то, что судебной коллегией сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации на неиспользованный отпуск увеличена.

Также не подлежит изменению и сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, поскольку взысканный судом первой инстанции размер соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2026 в части подлежащей взысканию с Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты - Мансийского района в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 года, компенсации за неиспользованные дни от отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты указанной задолженности изменить, увеличив сумму.

Взыскать с Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты – Мансийского района (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 49 455,38 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 078,01 рублей.

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи Галкина Н.Б.

Решетникова О.В.