Решение № 2-387/2026 2-387/2026(2-5031/2025;)~М-3849/2025 2-5031/2025 М-3849/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-387/2026

г. <адрес> (2-5031/2025;)

УИД 05RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5031/2025;) по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

истец – Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе мкр индивидуальной застройки, с кадастровым номером 05:40:000020:5304, площадью 600 кв. м.; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304; аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5304.

В обоснование своего иска истец указал следующее, что в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией <адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе мкр индивидуальной застройки, с кадастровым номером 05:40:000020:5304.

Актом выездного обследования отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5304 не огорожен, не освоен, строений и сооружений на участке не имеется. Следовательно, земельный участок фактически не выбыл из владения муниципального образования, поскольку доступ на земельный участок свободен и открыт.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5304 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющимся сведениям установленная процедура определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304 не была соблюдена.

Доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304 собственнику в установленном порядке, отсутствуют.

По информации отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5304 поставлен на государственный кадастровый учет на основании сомнительных документов. Кроме того, территория земельного участка не входила в границы земель, находящихся в ведении <адрес>.

Нарушения при образовании и постановке на кадастровый учет указанных земельных участков нарушают права муниципального образования «<адрес>» на осуществление полномочий, предоставленных законом.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле, в связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией <адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе мкр индивидуальной застройки, с кадастровым номером 05:40:000020:5304.

Кроме того, как установлено судом и следует из акта выездного обследования отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5304 не огорожен, не освоен, строений и сооружений на участке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:5304 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно материалам дела, процедура определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304 не была соблюдена.

Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304 собственнику в установленном порядке, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что территория земельного участка не входила в границы земель, находящихся в ведении <адрес>.

Таким образом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено надлежащих доказательств, предоставления спорного земельного участка, в том числе первичные землеотводные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости.

Право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги у гражданина на земельный участок, выданной администрацией поселка Шамхал, согласно которой ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в выписке из похозяйственной книги не указаны место и дата ее выдачи, что не дает возможность определить, было ли уполномочено подписавшее ее лицо подписывать данную выписку от имени администрации поселка Шамхал.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В пункте 2 названной статьи закреплено, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности такого гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок.

При регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 представил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выписку из похозяйственной книги, которая по форме и содержанию не соответствовала предъявляемым к ней требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 Закона о государственной регистрации выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденная приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/103, которая предусматривала необходимость указывать место и дату выдачи выписки из похозяйственной книги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, представив в качестве документа-основания межевой план и топографический план участка.

Документы, представленные ответчиком в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, не подтверждали ранее возникших прав заявителя в отношении конкретного земельного участка, наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка при уточнении границ и площади участка и, как следствие этому действия по постановке на кадастровый учет, а также по государственному кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304 являются незаконными, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона ДАССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Однако, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304 осуществлена в нарушение требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством, то есть без документов, позволяющих осуществить определение его характерных поворотных точек. Из вышеизложенного следует, что кадастровый орган, в отсутствие землеотводных документов, незаконно осуществил кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:5304.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», решение об отводе земельного участка само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановка земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет, а также впоследствии его государственная регистрация влечет недействительность представленных на регистрацию документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе мкр индивидуальной застройки, с кадастровым номером 05:40:000020:5304, площадью 600 кв. м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в районе мкр индивидуальной застройки, с кадастровым номером 05:40:000020:5304, площадью 600 кв. м.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в районе мкр индивидуальной застройки, с кадастровым номером 05:40:000020:5304, площадью 600 кв. м.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.