Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017

Изготовлено 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истцов ФИО1,БиктимироваТальгатаДавлетшевича,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката СОКА ФИО3, действующего на основании ордера № от . . .,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1,БиктимироваТальгатаДавлетшевича, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б.Л.СА.,Б.Т.ДБ., Б.А.ТБ., ГусельниковС.А.обратились в суд с иском к БиктимировойА.С.о признании утратившимправо пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, чтоФИО6,ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <. . .>. Указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора приватизации от . . .. В апреле 2012 года ФИО4 с согласия всех долевых собственников зарегистрировал свою супругу ФИО1 в спорной квартире. В апреле 2016 года брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, но и с регистрационного учета не снимается.В связи с этим истец просит признать ответчикаФИО1 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <. . .> а также обязать ОУФМС России по Свердловской области в городе Полевском снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО6, ФИО2 в судебном заседаниизаявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 всудебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства еезаблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель ответчика адвокат Полевской конторы адвокатов ФИО3 привлеченный к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель третьеголица- Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской областине явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил ходатайство ор рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.43).

Таким образом, суд с согласия истцов, представителя ответчика - адвоката СОКА, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1, представителя третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав поясненияистцов,исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истцыФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственникаминедвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от. . ., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.04.2011за №, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д.8,9,10,11).

В апреле 2012 года истец ФИО4 с согласия всех долевых собственников зарегистрировал свою супругу ФИО1 с которой находился в браке. В апреле 2016 года брак между супругами расторгнут, ответчик выехала на иное место жительство.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчикФИО1,что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от 26.10.2016(л.д.6), ноответчик по данному адресу не проживает.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так каксогласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, чтоБиктимиров А.С. членомсемьи собственниковспорного жилого помещения не являлся и не является. Как следует из материалов дела, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорноежилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

С момента оформления прав на спорное жилое помещение, данные права истца, как ответчиком так и третьими лицами не оспаривались.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Своих прав ответчикна жилое помещение не заявляла.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истцы препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах БиктимировуА.С.подлежит признаниюутратившейправа пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1, БиктимироваТальгатаДавлетшевича, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 признании утратившей правопользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

ПризнатьФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<. . .>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районе для снятияФИО1 регистрационного учета по адресу: <. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова