Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-913/2025

УИД № 14RS0016-01-2025-001086-55

Дело № 2-913/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный 23 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием прокурора г. Мирного Буцяк М.И., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанными требованиями к АК «АЛРОСА» (ПАО), которым просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 29 марта 2000г. по 17 сентября 2020 г. и работая во вредных производственных условиях. Заключениями Якутского республиканского центра профпатологии ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» № 5/11. от 30 января 2020 года, № 9/28 от 02 февраля 2022 года ему установлены следующие заболевания: В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 19 марта 2020 года причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов с превышением предельно допустимых уровней, а именно: общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса. На основании заключения МСЭ. От 07.07.2020 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%и № группа инвалидности по приобретенным в период трудовой деятельности профессиональным заболеваниям. На основании заключения МСЭ от 27 сентября 2023 года, начиная с 01.11.2023 увеличена утрата профессиональной трудоспособности с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, а также установлена № группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно. Исходя из этого, а также указывая, что вследствие приобретенного в результате длительного, тяжелого труда профессионального заболевания испытывает сильнейшие физические и нравственные страдания, связанные с утратой здоровья, необратимости наступивших последствий, причиненный моральный вред оценивает в сумме 1 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец и его представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, представив письменный отзыв на иск указала, что не оспаривает фактов установления истцу профессионального заболевания в период работы в АК «АЛРОСА» (ПАО), что истцу были известны условия труда, за вредность работодателем в установленном порядке производились все необходимые выплаты, полагающиеся вследствие его заболевания. С учетом фактических обстоятельств, считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, не отвечает требованиям разумности, справедливости, является чрезмерно завышенной и не подлежит удовлетворению.

Представители третьего лица АО «СОГАЗ», привлеченные к участию в деле, представив письменный отзыв, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы истца, материалы дела и представленные по делу доказательства, возражения ответчика, отзыв третьего лица, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу абзаца 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании абзаца 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15 декабря 2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 29 марта 2000 г. по 17 сентября 2020 г.,работал <данные изъяты> Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО).

В соответствии с медицинским заключением № 5/11 от 30 января 2020 года, с учетом последующего заключения Якутского Республиканского центра профпатологии ГБУ Республики Саха (Якутия) №9/28 от 02 февраля 2022 года, истцу установлено два профессиональных заболевания, а именно: <данные изъяты>

Заболевания, вошедшие в основной диагноз установлены как профессиональные.

В соответствии с пунктами 18, 20 акта о случае профессионального заболевания от 19 марта 2020 года причиной профессиональных заболеваний послужила длительная работа в неблагоприятных условиях с воздействием на организм человека вредных производственных факторов, с превышением предельно допустимых уровней, а именно: содержание в воздухе рабочей зоны веществ химической природы и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышение общей транспортной вибрации, шума, тяжести и напряженности трудового процесса.

Кроме того, согласно п.19 акта наличие вины работника и ее обоснование в возникновении профессионального заболевания не установлено. Также из данного акта следует, что истец имеет общий стаж и стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у ответчика (с учётом стажа работы в должности проходчика) составляет 24 года 8 месяцев и 10 дней.

Согласно справкам серии МСЭ-2022 № 0039549 от 18.10.2023, МСЭ-2022 № 0918078 от 18.10.2023 истцу ФИО1 окончательно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% бессрочно; установлена № группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Данные обстоятельства указывают на утрату истцом возможности ведения прежнего образа жизни, ухудшение качества его жизни, ввиду необратимости наступивших последствий (бессрочный срок инвалидности и бессрочный срок <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, прием лекарственных средств и необходимость их приёма истцом на постоянной (бессрочной) основе). Кроме того, в отношении истца ФИО1 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, где ему определена нуждаемость в мероприятиях по реабилитации при наличии прямых последствий страхового случая (страховых случаев), в частности, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и направление на санаторно-курортное лечение.

Согласно представленным документам, 31.12.2019 между АК «АЛРОСА» (ПАО)» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») заключен договор № «Добровольного страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний работников АК «АЛРОСА» (ПАО)» (далее - Договор добровольного страхования). Согласно п. 2.1 Договора добровольного страхования АО «СОГАЗ», выступающий страховщиком, обязуется при наступлении страховых случаев (инвалидность в результате несчастного случая (п. 4.1.1), впервые диагностированное профессиональное заболевание (п. 4.2.1), инвалидность в результате профессионального заболевания (п. 4.2.2)) произвести страховую выплату застрахованному лицу (сотруднику Компании) в пределах страховым сумм (раздел 5 данного договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь (Компания) обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленным разделом 5 настоящего договора.

Признав заявленное событие страховым случаем, на основании заявления застрахованного лица ФИО1 с учетом пункта 8.65 Договора страхования, платежными поручениями от 03.08.2020 № и от 06.08.2020 № АО « СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в общей сумме 150000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием на производстве, под которым в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием на производстве, является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием АО АК «АЛРОСА» (ПАО) должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с профессиональным заболеванием на производстве

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из материалов дела следует, что работодатель не обеспечил безопасность работника, не создал такие безопасные условия труда, которые исключали бы причинение вреда здоровью работников, в частности ФИО2, что, соответственно, привело к возникновению у него профессионального заболевания.

Таким образом, профессиональное заболевание у истца развивалось по причине длительного воздействия вредных факторов, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью у ответчика во вредных для организма условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Основанием для обращения в суд с требованием о возмещении морального вреда послужило то, что профессиональное заболевание влечет для истца сильнейшие физические и нравственные страдания, выражающиеся в дыхательной недостаточности из-за заболеваний органов дыхания, постоянных болевых ощущениях в позвоночном и шейном отделе, затруднения в работе опорно-двигательного аппарата, в постоянном использовании медицинских обезболивающих препаратов, нарушении сна, нахождении в психотравмирующей ситуации, что в совокупности существенно сказывается на качестве жизни истца и создаёт негативные социальные последствия.

Суд считает данные доводы истца заслуживающими внимание, поскольку, как это установлено в судебном заседании, после установления профессионального заболевания истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств в совокупности, принимая во внимание состояние здоровья истца вследствие профессионального заболевания, полученного в период трудовой деятельности в АК «АЛРОСА» (ПАО), стаж его работы, степень утраты профессиональной трудоспособности, а также причиненных истцу нравственных страданий связанных с утратой здоровья, необратимости наступивших последствий установление третьей группы инвалидности - бессрочно, суд считает справедливым и соразмерным определить размер причиненного истцу морального вреда в сумме 450000 руб.

Доводы ответчика об учете страховой суммы при определении размера компенсации морального вреда суд находит несостоятельными, поскольку как указывает страховщик в своем отзыве, моральный вред в качестве страхового случая по Договору страхования не поименован, его компенсация условиями Договора страхования не предусмотрена.

При рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 10000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг адвокатского кабинета Андреева В.В. от 25 августа 2025 г.

Из содержании квитанции на оплату услуг 25.08.2025 следует, что истец ФИО1 оплатил адвокату Андрееву В.В. за оказанные юридические услуги: досудебная подготовка (изучение и анализ документов), составление искового заявления к АК «АЛРОСА» (ПАО) о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Представитель истца сопровождал весь процесс производства по делу удаленно, направляя письменные ходатайства от своего и имени истца о проведении судебного заседания (подготовки, предварительного судебного заседания, судебного заседания) без их участия, лично получал судебные извещения на каждый процесс.

Учитывая, что решение по делу принято в пользу истца (иск удовлетворен частично), несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приведенными выше разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, а также принимая во внимание объем заявленных требований, категорию дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, постоянное удаленное сопровождение дела, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленные к взысканию сумму издержек, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб. обоснованной, оправданной исходя из имеющихся в деле доказательств, фактически оказанных им услуг и их качества.

При таком положении, с учетом разумности и справедливости, в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с проигравшей стороны по делу АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу истца ФИО1 сумму судебных издержек, связанных с оплатой представительских услуг, в размере 10000 руб.

При этом суд считает данную сумму соответствующим рекомендациям Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты РС(Я)», утвержденного 5 декабря 2024 г., согласно которым составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 руб. (за день участия), составление ходатайств, заявлений – 4 000 руб. (за один документ), ознакомление с материалами дела – 4 000 руб. (за каждый том дела), ознакомление с протоколом судебных заседаний – 3 000 руб. (за каждый протокол), составление замечаний на протокол судебного заседания – 4 000 руб.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения (уменьшения) суммы возмещения судебных издержек, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат сведений для вывода о чрезмерности заявленного истцом суммы возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, <данные изъяты>;

АК «АЛРОСА» (публичное акционерное общество); ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.11.2025

Председательствующий С.А. Иванова