Решение № 2-2006/2024 2-2006/2024~М-880/2024 М-880/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2006/2024

УИД: 66RS0002-02-2024-001295-65

Гражданское дело № 2-2006/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к БайрамалыевуВусалу Муса оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу истцаАО «Киностудия «Союзмультфильм»компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки *** в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в пользу истца ООО «Союзмультфильм»- компенсации за нарушение авторских прав на персонажей «Волк» и «Заяц» в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебных расходов в размере 5606 руб.

В последующем представитель истцов уточнил заявленные требования, просил о взыскании в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки *** в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в пользу истца ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение авторских прав на персонажей «Волк» и «Заяц» в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебных расходов в размере 979 руб. 04 коп. (из них: 240 руб. – стоимость товаров, 539 руб. 04 коп. – почтовые расходы; 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП). Уточнение принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак ***, что подтверждается свидетельством на товарный знак ***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 марта 2020 года (дата приоритета: 23 ноября 2018 года, срок действия: до 23 ноября 2028), а так же на товарный знак ***, что подтверждается свидетельством на товарный знак ***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 марта 2020 года (дата приоритета: 23 ноября 2018 года, срок действия: до 23 ноября 2028).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди!» на основе договора *** от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»и ООО«СМФ» на условиях исключительной лицензии.

12 мая 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: *** был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара, имеющего технические признаки контрафактности, содержащего:

- обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками***, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображения персонажей «Волк» и «Заяц» из мультфильма «Ну, Погоди!», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается фотографиями товара,а так же вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела (элемент детской одежды).

Ссылаясь на то, что истцы не передавали ответчику право на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, истцы обратились в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, мнения по заявленным требованиям не выразил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак *** что подтверждается свидетельством на товарный знак ***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 марта 2020 года (дата приоритета: 23 ноября 2018 года, срок действия: до 23 ноября 2028) (л.д. 40), а так же на товарный знак ***, что подтверждается свидетельством на товарный знак ***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 марта 2020 года (дата приоритета: 23 ноября 2018 года, срок действия: до 23 ноября 2028) (л.д. 41).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди!» на основе договора *** от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»и ООО«СМФ» на условиях исключительной лицензии (л.д. 53-68).

12 мая 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара, имеющего технические признаки контрафактности, что подтверждается фотографиями товара (л.д. 10оборот,11,12,70), а так же вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела (элемент детской одежды).

Для внесудебного разрешения спора истцы обратились к ответчику с досудебной претензией (л.д. 9-10), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 10.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемого обозначения и товарного знака истца, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использованы спорные обозначения, с товарами для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Информация о продаже товаров с нарушением прав истца подтверждается фотографиями товара и приобщенным к материалам дела вещественным доказательством.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о принадлежности истцам исключительных прав и нарушении этих прав ответчиком. В действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав истцов на спорное средство индивидуализации, поскольку он предлагал к продаже товары с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истцов.

Разрешения на использование спорного обозначения истцы ответчику не давали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам ***

ООО «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди!».

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5000 000 рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера ниже минимального предела компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Союзмультфильм» в подтверждение несения судебных расходов представлены квитанции об оплате товара в размере 240 руб. (л.д. 11), квитанции об отправке ответчику претензии и искового заявления на сумму 167 руб. (л.д. 20), платежное поручение об оплате за предоставление сведений о месте регистрации индивидуального предпринимателя в размере 5000 руб. (л.д. 15), сумму требования по которому истецООО «Союзмультфильм» снизил до 200 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм». Кроме того истцом ООО «Союзмультфильм» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату отправки документов в адрес суда в размере 372 руб. 04 коп., однако истцом не представлено подтверждения несения данных расходов в заявленном размере, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит, что не лишает истца возможности обратиться в суд в установленный законом срок с заявлением овзыскании судебных расходов.

Также с ответчика в пользу истцовАО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 400 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку при подаче уточненного иска истцом не в полном объеме оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с БайрамалыеваФИО2 оглы(<...>) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки *** в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать сБайрамалыеваФИО2 оглы (<...>) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на изображенияперсонажей «Волк» и «Заяц» из мультфильма «Ну, Погоди!»в размере 20000 руб., расходы на приобретение товара в размере 240 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 167 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать сБайрамалыеваФИО2 оглы (<...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина