Решение № 2-4360/2019 2-4360/2019~М-4205/2019 М-4205/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4360/2019

Дело № 2-4360/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что истец заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. Сумма кредита составила 570 277.78 на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора его уверили, что необходимо заключить договор страхования. В связи с этим, им написано заявление от {Дата изъята} на включение его в программу страхования жизни и здоровья заемщика кредита по договору страхования, заключенного ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому будет застрахована его жизнь и риск потери трудоспособности. Сумма страховой премии 79 838,39 рублей. Действия кредитной организации по возложению на Потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с него незаконно удержана сумма в размере 79 838,39 рублей. {Дата изъята} обратился к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Просит признать недействительным условие кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 79 838,39 рублей, неустойку в размере 71 850 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит дело рассмотреть без участия представителя банка. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Страховая премия была перечислена банком страховщику. В соответствии со сложившейся судебной практикой страховая премия подлежит взысканию со страховщика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" никаких договоров страхования с Истцом не заключало. Договор страхования был заключен между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЪ Страхование Жизни" (Страховщик) и ООО "Русфинанс Банк" (Страхователь). В связи с этим Указание ЦБ РФ не распространяется на договорные отношения между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк". Истец и Ответчик не связаны договорными отношениями друг с другом, так как сторонами договора являются Страхователь и Страховщик, в то время как Истец является Застрахованным лицом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил документ, подтверждающий оплату им страховой премии в пользу Ответчика. Просит отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N {Номер изъят}, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 570 277,78 руб. сроком на 60 месяцев. В этот же день {Дата изъята} С. подписал заявление, в котором дал согласие ООО "Русфинанс Банк" заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования жизни и здоровья со сроком страхования 48 месяцев и уплатой страховой премии в размере 79 838,89 руб.

Согласно выписке по лицевому счету {Дата изъята} банком из суммы кредита перечислена страховая премия ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в размере 79 838,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

{Дата изъята} истец направил в адрес ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" письменное заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья от {Дата изъята}, просил возвратить уплаченную страховую премию в размере 79 838,89 руб., ответа на которое не последовало.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока, либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик, при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Учитывая, что материалами дела установлено, что С. в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования, и взыскания с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 79 838,89 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком как страхователем и страховщиком, правилами страхования от несчастных случаев и болезней и правилами страхования от потери работы, разработаны условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также, компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку, заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также, реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 {Дата изъята} банком из суммы кредита перечислена страховая премия ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в размере 79 838,89 руб.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины ответчика, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако, в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 40 419,45 руб. (79 838,39 руб. + 1 000,00 руб.) х 50%)

Устанавливая размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока не исполнения обязательств, степень выполнения обязательств ответчиком в последующем, поэтому, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец руководствовался пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Между тем, Положения указанной статьи, регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), и сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги) к спорным отношениям не применимы, т.к. отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования о признании недействительным условие кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, суд приходит к следующему :

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 2895,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии за подключение к программе страхования в размере 79 838,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в 40 419,45 руб.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2 895,17 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья Л.А. Макарова