Решение № 2-3058/2018 2-3058/2018~М-1925/2018 М-1925/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3058/2018

Дело № 2-3058/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...., ФИО1 ...., ФИО6 .... Бойко ...., Мацюня ...., ФИО9 ...., ФИО10 ...., ФИО11 ...., ФИО2 ...., ФИО2 ...., ФИО14 ...., ФИО3 ...., ФИО3 .... ФИО3 ...., ФИО19 .... к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за изъятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с учетом уточнений о возложении обязанности на ответчика выплатить ФИО4 – 296 317,04 руб., ФИО5 – 296 317,04 руб., ФИО6 – 178 730,91 руб., ФИО7 – 178 730,91 руб., ФИО8 – 253 986,03 руб., ФИО9 – 253 986,03 руб., ФИО10 – 263 392,92 руб., ФИО11 – 131 696,46 руб., ФИО12 – 178 730,91 руб., ФИО13 – 178 730,91 руб., ФИО14 – 263 392,92 руб., ФИО15 – 203 815,95 руб., ФИО16 – 203 815,95 руб., ФИО18 – 203 815,95 руб., ФИО19 – 338 648,04 руб., ФИО19 – 338 648,04 руб. в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указали, что они обратились к ответчику и выразили свое согласие на заключение соглашения о выкупе за изъятый земельный участок по .... в .... для муниципальных нужд. Просили предоставить проект соглашения о выкупе изъятого земельного участка под аварийным и подлежащим сносу многоквартирным домом. В ответе комитет отказал в заключении соглашения о выкупе земельного участка, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда ...., которым КЖКХ .... был обязан выплатить истцам выкупную стоимость за изъятые жилые помещения. Изъятие земельного участка произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у комитета возникла обязанность по предоставлению правообладателям земельного участка соглашения об изъятии земельного участка и выплате выкупной стоимости за него.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., администрация .....

В судебном заседании истцы ФИО14, ФИО13, ФИО19 на уточненных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Указывают, что выплата возмещения КЖКХ .... за аварийные жилые помещения произведена, вместе с тем, ее размер не позволяет приобрети жилье. Самостоятельной выплаты за земельный участок как объект гражданского оборота не производилось.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что решением суда в пользу истцов уже была взыскана выкупная стоимость с учетом стоимости земельного участка согласно проведенной судебной экспертизы. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено заблуждением граждан относительно наличия у них права.

Представитель третьего лица администрации .... в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возмещение выплачено.

Представитель КЖКХ .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Истцы ФИО7, ФИО20, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и распиской, имеющимися в материалах гражданского дела.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО16, представитель истцов в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции истцам, их представителю, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, истцы и их представитель тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежали жилые помещения в многоквартирном .... в ....: ФИО4, ФИО5 – ...., площадью 35,9 кв.м., по ? доле каждой; ФИО6, ФИО7 ...., площадью 21,4 кв.м., по ? доле каждой; ФИО8 – ...., площадью 15,5 кв.м.; ФИО9 – ...., площадью 15,4 кв.м.; ФИО10 – ...., площадью 23,8 кв.м. (2/3 доли), ФИО11 принадлежала 1/3 доли в указанной квартире; ФИО12, ФИО13 – ...., площадью 21,5 кв.м. по ? доле каждому; ФИО14 – ...., площадью 15,6 кв.м.; ФИО15, ФИО16, ФИО21 – .... площадью 36,2 кв.м. по 1/3 доле каждому; ФИО19 – ...., площадью 20,6 кв.м и ...., площадью 20,9 кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение №-р «Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу».

Собственникам помещений в доме были направлены требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об изъятии в установленном законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного .... земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 22:63:020331:21 площадью 1270 кв.м. и жилых помещений №,2,3,4,5,6,7,8,10,11,13,15,17,18,19,20,21,23,24,25,26,27,28,29,30 в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Истцы о предстоящем изъятии земельного участка и жилых помещений были уведомлены, что не оспаривалось участниками процесса.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Поскольку никаких действий по заключению соглашения о выкупе жилых помещений не предпринималось, истцы обратились в Комитет ЖКХ .... с заявлением о заключении с ними соглашения о выкупе жилых помещений, принадлежащим им на праве собственности, в связи с признанием дома аварийным, самостоятельно предложив выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на КЖКХ .... возложена обязанность выплатить собственникам спорных квартир возмещение за принадлежащие им жилые помещения, расположенные по .... в ..... Право собственности истцов на квартиры прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено в силе.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12 перечислено возмещение в размере 426 000 руб., ФИО10 – 668 000 руб., ФИО19 – 1 600 000 руб., ФИО22 – 641 000 руб., ФИО11 – 334 000 руб., ФИО6 – 424 500 руб., ФИО7 – 424 500 руб., ФИО14 – 649 000 руб., ФИО13 – 426 000 руб., ФИО8 – 645 000 руб., ФИО18 – 422 000 руб., ФИО15 – 422 000 руб., ФИО16 – 422 000 руб. Данные суммы перечислены в соответствии с решением суда.

В соответствии с кадастровой выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о собственниках на земельный участок по .... в .... отсутствуют.

Истцы обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... с заявлением о предоставлении проекта соглашения о выкупе изъятого земельного участка под аварийным и подлежащим сносу многоквартирным домом № по .... в .....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в заключении соглашения, поскольку стоимость земельного участка по .... в .... учтена при вынесении решения о выплате компенсации за изъятое жилое помещение, в которую включена стоимость земельного участка с учетом общего имущества истцов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением истцы указывают, что КЖКХ .... выплатило им компенсацию за изъятые жилые помещения, а с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... соглашение о выкупе земельного участка не заключалось. Надлежащим лицом при выкупе земельного участка является ответчик по настоящему делу.

Суд не соглашается с данной позицией.

Анализируя вышеуказанное решение, суд отмечает, что стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом была учтена в выкупной стоимости, взысканной в пользу истцов.

В рамках гражданского дела была проведена экспертиза и стоимость земельного участка как общего имущества учтена экспертом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Земельный участок, являясь единым объектом, составляет общее имущество многоквартирного дома в силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, который следует судьбе многоквартирного дома и не представляет самостоятельный объект гражданских прав. Стоимость земельного участка при определении рыночной стоимости квартир рассчитана экспертом исходя из площади участка и доли в праве собственности истцов в общем имуществе многоквартирного дома.

По смыслу положений Жилищного Кодекса о порядке определения выкупной стоимости не подлежит определению самостоятельно стоимость земельного участка. Стоимость аварийного жилья определяется с учетом земельного участка и общедомового имущества.

Судебным постановлением определена выкупная стоимость, в том числе и по земельному участку. Оплата истцам по судебному постановлению произведена, что подтверждается платежными поручениями.

Оснований для повторного определения стоимости земельного участка для проведения выкупа не имеется с учетом позиции истцов, которая является неверным толкование положений законодательства.

Таким образом, у Комитета отсутствовали правовые основания для заключения соглашения о выкупе земельного участка под аварийным и подлежащим сносу многоквартирным домом по .... в .....

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

После признания дома аварийным и подлежащим сносу к собственникам жилых помещений были направлены требования о сносе дома. Поскольку собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежал изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежали изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Для приобретения прав на объект недвижимости в виде земельного участка с целью последующего распоряжения им как самостоятельным объектом гражданских прав истцы могли сами произвести снос аварийного жилого дома. В последующем была возможна реализация права на отчуждение земельного участка по актуальной цене. Истцы реализовали принадлежащие права путем выкупа жилых помещений и получили возмещение.

Позиция истцов о нарушении их прав тем, что не они реализуют правовомочия собственников земельного участка, как на самостоятельный объект гражданского оборота является неверным толкованием положений закона. Исковое заявление направлено на получение двойного возмещения. В данном случае у истцов имелось альтернативное право на момент признания дома аварийным, в виде приобретения прав на земельный участок при сносе не пригодного к эксплуатации жилого дома или на выкуп аварийных жилых помещений (с учетом стоимости земельного участка, общедомового имущества, убытков). Реализация права зависела от волеизъявления истцов, которое ими было сделано путем обращения в КЖКХ .... и в суд с иском о выплате выкупной стоимости за аварийные жилые помещения.

Обязанным лицом перед истцами являлся комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу", утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 720 предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени муниципального образования – .... ЖКХ.

Со стороны Комитета ЖКХ .... обязанность муниципалитета исполнена в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО19 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ...., ФИО1 ...., ФИО6 ...., Бойко ...., Мацюня ...., ФИО9 ...., ФИО10 ...., ФИО11 ...., ФИО2 ...., ФИО2 .... ФИО14 ...., ФИО3 ...., ФИО3 ...., ФИО3 ...., ФИО19 .... к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за изъятый земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Королькова И.А.

....

....