Решение № 2-2818/2017 2-2818/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2818/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2818/2017

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указано, что 07.08.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ***, 2007 года выпуска, регистрационный номер ***, за 20000 рублей. Вместе с автомобилем истцу был передан паспорт транспортного средства.

18.08.2017 г. истец обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по *** с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

Однако сотрудники РЭГ ОГИБДД ОМВД России по *** не смогли зарегистрировать переход права собственности на спорный автомобиль, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП *** от 04.04.2017 г. на него наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником названного автомобиля с 13.12.2008 г. по 21.12.2016 г. являлся ФИО3

21.12.2016 г. ФИО3 продал автомобиль ООО «***». В этот же день ООО «***» продало автомобиль ФИО2, согласно договору купли-продажи № *** от 21.12.2016 г. Впоследствии ФИО2 продала автомобиль Хану В.М.

Ни ООО «***», ни ФИО2 переход права собственности на транспортное средство не регистрировали.

27.03.2017 г. мировым судьей судебного участка *** в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в сумме 18525 рублей 75 копеек.

Истец считает, что он проявил разумную степень осмотрительности при совершении покупки автомобиля, произвел его осмотр, по номерному знаку проверил наличие обременений, которых не имелось. Договор купли-продажи между сторонами был заключен добровольно, что свидетельствует о том, что ФИО1 является добросовестным покупателем.

Истец просил признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 2000 рублей, а также госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила. Просила признать ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, признать за ним право собственности на означенный автомобиль.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что в декабре 2016 г. она приобрела в собственность спорный автомобиль, который в ГАИ не оформляла. В связи с тем, что машина требовала ремонта и по факту ей никто не пользовался, она решила продать ее Хану В.М. за 20000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 13.12.2008 г. приобрел указанный автомобиль в собственность. 21.12.2016 г. он сдал его в ООО «***» по услуге Trade In, то есть в обмен на новый автомобиль. Никаких обременений данный автомобиль не имел.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России ***, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 07.08.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ***, 2007 года выпуска, регистрационный номер ***, за 20000 рублей *** Вместе с автомобилем истцу был передан паспорт транспортного средства.

18.08.2017 г. истец обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОГИБДД ОМВД России по *** с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

Однако сотрудники РЭГ ОГИБДД ОМВД России по *** не смогли зарегистрировать переход права собственности на спорный автомобиль, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП *** от 04.04.2017 г. на него наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником названного автомобиля с 13.12.2008 г. по 21.12.2016 г. являлся ФИО3 По данным ГИБДД он числится собственником и в настоящее время.

21.12.2016 г. ФИО3 продал автомобиль ООО «***». В этот же день ООО «***» продало автомобиль ФИО2, согласно договору купли-продажи № *** от 21.12.2016 г. Впоследствии ФИО2 продала автомобиль Хану В.М.

Ни ООО «***», ни ФИО2 переход права собственности на транспортное средство не регистрировали в органах ГИБДД.

В настоящее время обременений на автомобиле нет.

Названные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями сторон и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторонами договор купли-продажи был подписан добровольно, спорный автомобиль был передан ответчицей истцу в установленные сроки. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение, что они и подтвердили в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 38 означенного Постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

На основании указанных норм, суд считает необходимым признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет золотисто-бежевый, регистрационный номер ***.

В силу ст. 218 ГК РФ, а также с целью дальнейшего исполнения решения суда путем регистрации права истца в органах ГИБДД, следует признать за ним право собственности на означенный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ***, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет золотисто-бежевый, регистрационный номер ***.

Признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.11.2017 г.

Судья: