Решение № 2-274/2021 2-274/2021(2-4325/2020;)~М-4262/2020 2-4325/2020 М-4262/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-274/2021

№ 2-274/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-005866-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Барнаула, действуя в интересах ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование требований указано, что истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: .... (по ? доли). Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено отселение жителей дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под данным многоквартирным домом и жилые помещения в нем изъяты у собственников. В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы дом не включен, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Фактических действий по изъятию жилого помещения и выплате возмещения не произведено. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, заявлены требования об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения в сумме 2 030 000 руб., возложении обязанности выплатить указанное возмещение, прекратить право собственности на доли в праве собственности на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, исковые требования были уточнены процессуальным истцом, по тем же основаниям с учетом результатов проведенной экспертизы, указано, что рыночная стоимость жилого помещения, определенная экспертом составит 1 281 676,80 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 478 528,76 руб., стоимость риэлтерских услуг - 36 100 руб., услуг по переезду 2 100 руб. Таким образом, образом общая выкупная цена жилого помещения составит 1 798 405,56 руб.

В окончательной редакции заявлены требования:

- об изъятии путем выкупа у истцов принадлежащих долей (по ? доли) в квартиры №№, расположенной по адресу: ....,

- об установлении размера возмещения за жилое помещение в размере 1 798 405,56 руб.

- о возложении обязанности на ответчика выплатить возмещение за изымаемое помещение ФИО1 в сумме 899 202,78 руб., ФИО3 в сумме 899 202,78 руб.

- о прекращении права собственности истцов на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Апанасенко А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальные истцы, их представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на исковое заявление указано, что постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы». Дом по .... не вошел в указанную программу. Учитывая, что в настоящее время в городе Барнауле остаются нерасселенными более 200 аварийных домов, средств бюджета города недостаточно, чтобы обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда в установленные сроки. Также указано, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, т.к. на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы фактически не понесены.

В силу положений Бюджетного кодекса РФ комитет исполняет обязательство по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. Иной порядок и срок для исполнения решений суда по настоящей категории дел законом не предусмотрен.

Обращено внимание суда, что в случае удовлетворения заявленных требований, после прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, с учетом существа правоотношений, необходимо разрешить вопрос о признании права собственности муниципального образования городского округа – города Барнаула на спорное жилое помещение.

В отзыве на исковое заявление администрация г.Барнаула указано, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку к ее полномочиям не относится определение и выплата денежного возмещения за изымаемые жилые помещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли каждому) квартира №, расположенная в доме по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ...., от ДД.ММ.ГГГГ .....

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение № о признании многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Барнаула от 29.06.20218 № изъято, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцам.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истцов соблюдена.

Не совершение уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренных законодательством действий, направленных на изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным, не должно ограничивать права на получение указанного возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от 19.01.2021 № 185 (2186)/6-2 рыночная стоимость принадлежащего ФИО1, ФИО3 жилого помещения по адресу: .... учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности дома) составляет 1 281 676,8 руб.

Техническое состояние исследуемого здания характеризуется наличием соответствующих дефектов и повреждений. Основной причиной образования существующих дефектов и повреждений строительных конструкций и систем является утрата материалами своих первоначальных технико-эксплуатационных качеств от: коррозии металлов; рассыхания и гниения древесины; потери сцепления вяжущего и заполнителей в искусственных материалах и т.д., при чем такая утрата свойств материалов происходит в режиме нормальной (обычной) эксплуатации здания, т.е. в условиях естественного воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека (солнечная радиация, температура, влажность, выветривание, истирание и пр.), что есть не что иное, как старение или физический износ. В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможно лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным, состояние несущих конструктивных элементов аварийное. А ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Существующее техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома по адресу .... и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в ценах на дату проведения исследования составляет 478 528,76 руб.

Определить стоимость риэлтерских услуг агентства по поиску объектов недвижимости, организации их просмотров, анализа документов по поиску объектов недвижимости, подготовки договоров купли-продажи, не представляется возможным, т.к. эксперту не известно за какую сумму будет приобретаться новое жилье.

Минимальная стоимость услуг по переезду из жилого помещения может составлять 2 100 руб.

В ходе рассмотрения дела допрошен эксперт ФИО6, которая пояснила, что расчет затрат на капитальный ремонт производился методов интерполяции, который наиболее четко выражает стоимость восстановительной единицы по отношению к физическому износу. Определен процент физического износа на дату приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 43%. Методом интерполяции процент затрат на капитальный ремонт определен в размере 43,12%, с округлением 43 %. Процент износа 68% определен исходя из технического заключения, на основании которого дом был признан аварийным. Стоимость жилого помещения определялась по сравнительному методу, исходя из аналогов на момент проведения экспертизы. Взяты аналоги в домах, не признанных аварийными, проведена поправка на техническое состояние в соответствии с методикой Минюста.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера возмещения за изымаемое помещение, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, дано с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 281 676,8 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает также следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов настоящего дела при назначении судебной экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме в ДД.ММ.ГГГГ году.

Экспертом произведена оценка исходя из нуждаемости дома в капитальном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истцов.

В связи с изложенным, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истцов в размере 478 528,76 руб., подлежит включению в размер возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ по настоящему делу размер затрат на риэлтерские услуги не определен.

Вместе с тем в исследовательской части заключения приведено среднее значение стоимости риэлтерских услуг на рынке недвижимости г. Барнаула, которое составило 36 100 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять в качестве установленного размера затрат на риэлтерские услуги сумму 36 100 руб.

Согласно выводам экспертизы размер затрат на услуги по переезду составляет 2 100 руб.

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в указанных размерах.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, услуг по переезду не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы истцов подлежат включению в состав возмещаемых убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 798 405,56 руб. (1 281 676,8 + 478 528,76 + 36 100 + 2 100). Требование об определении и взыскании компенсации за изымаемое помещение подлежит удовлетворению в части установления указанного размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

С учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение, на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1, ФИО3 возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение (по ? доли) в размере 1 798 405, 56 руб. в равных долях по 899 202, 78 руб. каждому. Требования в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он не является собственником жилого помещения, его права не нарушены.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Требование об изъятии жилого помещения у истцов суд признает излишне заявленным, поскольку в материалах дела имеется постановление администрации г.Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе и у всех истцов.

Надлежащим ответчиком является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Ответчиком заявлено об установлении срока на исполнение решения суда 3 месяца.

Истцами указано о возможности установления данного срока 3 месяца.

Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

На основании положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика КЖКХ г. Барнаула подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 294 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО3 к комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить в части.

Установить размер возмещения за изымаемые у ФИО1, ФИО3 доли (по ? у каждого) в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... размере 1 798 405 рублей 56 копеек.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1, ФИО3 возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение (по ? доли) в размере 1 798 405 рублей 56 копеек в равных долях по 899 202 рубля 78 копеек каждому.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 на доли (по ? доли) в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 294 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>