Решение № 2-493/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1163/2020~М-1144/2020

№ 2-493/2021

УИД - 56RS0024-01-2020-001941-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области (администрация МО Новосергиевский район), указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. Она и ФИО1 проживали в принадлежащем мужу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. От брака у них родились двое сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дом, в котором они проживали, был одноэтажный, площадь <данные изъяты> кв.м, бывший супруг право собственности на него не оформлял, поэтому в выписке из ЕГРН, указано, что данный объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателе не имеется, но в выписке имеются вышеуказанные характеристики объекта. Таким образом, зарегистрированных прав на жилой дом по вышеуказанному адресу не имеется. ДД.ММ.ГГГГ случился пожар, дом сгорел полностью. Отступив от места, где располагался сгоревший дом примерно метров 7, она и ФИО1 построили новый дом, в котором стали проживать всей семьей. Дети с ними проживали до момента окончания учебы в вузах, затем стали проживать отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ у них возник разлад в семье, и они приняли решение развестись, брак расторгли, но достаточно быстро помирились и стали проживали весь период ДД.ММ.ГГГГ совместно, ведя общее семейное хозяйство, до конца ДД.ММ.ГГГГ, когда возник семейный конфликт, и она приняла решение о переезде на съемное жилье. С этого момента их семейные отношения были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Дети в наследственные права не вступали, так их отец перед смертью сообщил что, все принадлежащее ему имущество он завещал своему другу. Так как вышеуказанный дом построен в браке, она также и физически, и материально участвовала в строительстве, считает, что имеет полное право на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом. Новый дом они построили без обращения в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района за разрешением, юридически, данная постройка является самовольным строением. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно техническому плану объект завершенного строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, степень готовности 100%, материал наружных стен – смешанный, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, степень готовности 100%, материал наружных стен – смешанный, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области (администрация МО Новосергиевский поссовет).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, степень готовности 100%, материал наружных стен – смешанный, год завершения строительства – <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выделив ей <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление истца принято к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк (кредитор ФИО1), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (смежные землепользователи).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что состояла в браке с ФИО1, они проживали в принадлежащем мужу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. Она и ФИО1 на совместные денежные средства построили новый дом в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 брак расторгли, но потом помирились, проживали совместно до конца ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она проживает в спорном доме.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, представитель истца ФИО13, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец зарегистрирована и проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи и налог за землю. Отсутствие дома на кадастром учете не является препятствием для рассмотрения иска. После расторжения брака истец и ФИО1 проживали вместе, поэтому имущество и не делилось. Истец работает с 1991 года по настоящее время, у нее был заработок. Срок исковой давности не пропущен, так как исчисляется с момента, когда истец узнала о нарушении своих прав.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указала, что спорный дом не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку истцом не представлено доказательств, что дом был построен в период брака. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлялись, они были предъявлены после смерти ФИО1, который приобрел дом и земельный участок до заключения брака. Технический паспорт на дом был составлен при жизни ФИО1, он хотел оформить дом, но не успел. отзывы ответчиков ФИО3, ФИО4 не могут являться доказательствами по делу, поскольку они сыновья истца и заинтересованы в исходе дела. У ФИО1 были неприязненные отношения с детьми, он в судебном порядке взыскивал с них алименты. Доказательств совместного проживания истца и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Также отсутствуют доказательства, что истец участвовала в строительстве дома. У ФИО1 имеется кредит в ПАО Сбербанк, на кредитные денежные средства строился дом. Истцом пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено доказательств, что она несет расходы по содержанию дома.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ их извещение суд признает надлежащим. В письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Новосергиевского района в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что истец должен доказать, что самовольно возведенное строение соответствует противопожарным, санитарным, градостроительным нормам, у истца имеются права на земельный участок. ФИО2 права на земельный участок не заявлены.

Представитель ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ их извещение суд признает надлежащим. В письменных отзывах на иск ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя истца, финансового управляющего, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Супруги ФИО2 и ФИО1 проживали совместно до конца ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО16 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный, площадью <данные изъяты> кв.м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по делам строительства и архитектуры администрации Новосергиевского района и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке на основании распоряжения администрации р.п. Новосергиевка от ДД.ММ.ГГГГ № и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей серии №, на основании которого ФИО1 обязался возвести на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, двухэтажный жилой дом смешанной конструкции площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объект завершенного строительства – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, степень готовности 100%, материал наружных стен – смешанный, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ФИО1, сгорел, на его месте в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств и сил ею и мужем возведен новый дом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18 подтвердили в судебном заседании тот факт, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, старый дом сгорел, на его месте совместно супругами ФИО19 был построен новый двухэтажный дом, в котором истец проживает по настоящее время. Супруги ФИО19 проживали вместе до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат и согласуются с материалами дела и доказательствами, представленными истцом, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что их показания могут быть положены в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом и ФИО1 в период брака на совместные средства был возведен спорный жилой дом без получения необходимых разрешений, на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, которые являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО19.

Довод ФИО5 о том, что спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку истцом не представлено доказательств, что дом был построен в период брака, она участвовала в строительстве дома, дом строился на заемные средства ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку показаниями свидетелей, договором купли-продажи дома, типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке подтверждается, что ФИО1 приобретен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, а в ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства супруги ФИО19 построили новый двухэтажный жилой дом. ФИО2 имела доход от трудовой деятельности. Истец проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями, справкой об отсутствии задолженности за вывоз ТКО, электрическую энергию. При этом суд учитывает, что несмотря на то, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, последний не может оплачивать коммунальные платежи в связи со смертью.

Довод финансового управляющего о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорный дом построен в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Истец ссылалась на то обстоятельство, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1, между ними отсутствовал спор относительно спорного дома, с вопросом о его разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО1, от своего права собственности на долю в доме истец не отказывалась, при этом вносит плату за содержание жилого помещения, оплачивает налог за землю. О нарушении своих прав истцу стало известно после смерти ФИО1, который был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включен ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, поскольку по настоящему делу спор возник между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве собственности под строительство индивидуального жилого дома на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит на праве собственности ФИО1, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО19.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной специалистами ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом соответствует «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Нормам радиационной безопасности», «Гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно акту визуального осмотра жилого дома, выполненному ООО «<данные изъяты>», двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, не является опасным для жизни и здоровья людей.

Исходя из заключения ООО «<данные изъяты>» помещение двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно заключению на соответствие строительным нормам и правилам строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, техническое состояние оценивается как исправное, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были привлечены к участию в дело, извещались о рассмотрении указанного дела, но каких-либо возражений относительно заявленных требований или о нарушении их прав и законных интересов возведенным строением не представили.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане усматривается, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка.

Судьбу <данные изъяты> доли спорного жилого дома суд не разрешает, поскольку соответствующих требований не было заявлено.

Указание администрацией МО Новосергиевский район на то обстоятельство, что истцом не заявлено требований о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, не является препятствием для раздела жилого дома и не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права ФИО2 на долю в совместно нажитом имуществе, поскольку судом установлено, что земельный участок был приобретен с браке, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО19, соответственно ФИО2 имеет право обратиться с иском в суд о признании за ней права собственности на совместно нажитое имущество в виде <данные изъяты> доли земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений подтверждающих, что самовольно возведенный объект - двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности 100%, материал наружных стен – смешанный, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, располагается на земельном участке, представленном для размещения индивидуального жилого дома на законных основаниях и принадлежащем на праве собственности ФИО1, являющимся совместно нажитым имуществом супругов ФИО19, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство производилось за счет средств истца и ФИО1, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО19, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2, включает в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 спорный жилой дом, и признает за истцом право собственности на <данные изъяты> долю двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, материал наружных стен смешанный, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, признав доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, материал наружных стен смешанный, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

В окончательной форме решение принято 09 июля 2021 года.

Председательствующий Т.М. Дронова