Решение № 2-1209/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1209/2024

Дело № 2-1209/2024

45RS0026-01-2024-004186-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушилиной Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 22 июля 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком был предоставлен потребительский кредит в размере 234 766, 00 руб. под 24,90 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность. В связи с этим просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 938,77 руб., в том числе: 197 575,64 руб. – сумма основного долга, 19 765,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 84 863,04 руб. – убытки банка, 15 734,32 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также государственную пошлину в размере – 6 379, 39 руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 234 766,00 руб., где 205 000,00 руб. - сумма кредита, 29 766,00 руб. - страховой взнос на личное страхование по заявлению заемщика; процентная ставка - 24,90% годовых, срок кредита - на 60 процентных периодов с ежемесячным платежом – 6864,56 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с действующими на момент заключения потребительского кредита тарифами банка установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту- штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 234766 руб. на счет заемщика №, из которых: 205 000 руб. в последующем получены заемщиком через кассу банка, а 29766 руб. перечислены путем перевода в качестве страховой премии, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В дальнейшем заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.11.2023 составляет 317 938,77 руб., в том числе: 197 575,64 руб. – сумма основного долга, 19 765,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 84 863,04 руб. – убытки банка, 15 734,32 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Произведенный банком расчет задолженности является арифметически верным, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК PФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд банком представлено платежное поручение от 12.10.2023 №15354 об уплате государственной пошлины в размере 6379,39 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6379,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317938,77 руб., в том числе: 197 575,64 руб. – сумма основного долга, 19 765,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 84 863,04 руб. – убытки банка, 15 734,32 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 379, 39 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.08.2024.

Судья Ю.Б. Закирова