СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5070/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1727/2024

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

УИД- 05RS0018-01-2023-004356-32

Дело № 2-5070/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское Агенство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком - АО КБ "Пойдём!" и заемщиком - ФИО1 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере - 150000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> № в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> на основании возражений ответчика - ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил. Таким образом, цессионарий - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», на основании судебного приказа мирового суда Судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе обратиться в суд с требованиями к должнику - ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности. Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 231 958,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 101 913,94 руб. и задолженность по процентам 130 044,97 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу истца - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231958,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519,59 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения относительно исковых требований в которой, указала на то, что ею часть денежных средств в размере 44867,88 рублей погашены после вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит рассмотреть дело без её участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком - АО КБ "Пойдём!" и заемщиком - ФИО1 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере - 150 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно п.4 договора потребительского кредита, процентная ставка в первом полугодии составляет 33.75% годовых.

Согласно п. 5-6 кредитного договора Заемщик обязан вносить ежемесячно минимальные платежи 28–го числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6680 рублей, каждый минимальный включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 231 958 руб. 91 коп., которая состоит из основного долга, 101 913,94 руб. просроченных процентов 130 044,97 руб.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> № в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика - ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - АО КБ "Пойдём!" и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> на основании возражений ответчика - ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанный расчет ответчиком оспорен, и представлен расчет задолженности на дату рассмотрения дела согласно которому ответчиком погашена задолженность в размере 44867,88 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187091,03 (231 958,91-44867,88= 187 091,03) рубля.

Таким образом, оценив представленные доказательства исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» являются обоснованными в выше названной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5 519,59 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 8210 №) зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, в пользу ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" суммы задолженности по кредитному договору в размере 187091,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519,59 руб., а всего в размере 192 610,62 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.