Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-4216/2024;)~М-2679/2024 2-4216/2024 М-2679/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-37/2025

УИД 03RS0...-47

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Костаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО3, зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2024-2-159, выданной сроком на три года с запретом на передоверие,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ООО СЗ «А.-Инвестстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд иском (с последующими уточнениями) к ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что < дата > заключен договор ... участия в долевом строительстве с ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой», по условиям которого ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» обязалось передать жилое помещение соответствующее строительным нормам, ГОСТам, СНИиП и СП.

Согласно акту приема-передачи от < дата > ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» передало, а ФИО1, ФИО5 приняли в общую совместную собственность жилое помещение, площадью 77 кв.м, расположенное по адресу: .... Право собственности зарегистрировано < дата >, оформлена ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации в помещении выявились дефекты и недостатки, которые не были оговорены ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» и не могут быть устранены без значительных денежных затрат.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба ФИО1, ФИО5 обратились к независимому специалисту ФИО6 с целью определить качество выполненных работ по строительству, отделке и стоимости устранения выявленных недостатков. О дате, времени проведения осмотра квартиры ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» уведомлено посредством телеграммы, полученной ответчиком.

Согласно техническому заключению №П/23-91 от < дата > выявлены несоответствия требованиям СНиП, СП и ГОСТ качества внутренних отделочных, строительных работ, данные выявленные дефекты являются явными, значительными и имеют производственный характер возникновения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 433770,68 рублей. Стоимость расходов за проведение досудебного исследования квартиры составила 40000 рублей.

< дата > в адрес ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ, с требованием возместить в размере 433770,68 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ответчиком < дата >

< дата > от ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» на счет истца поступила денежная сумма в размере 157936,97 рублей, однако указанной суммы недостаточно для устранения выявленных недостатков, в связи с чем, истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Истцы просят взыскать с ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» стоимость устранения выявленных строительных недостатков, в размере 55074,30 рублей в пользу ФИО1, 55074,30 рублей в пользу ФИО5, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в размере 1% (1101,48 рублей) от стоимости выявленных недостатков за период с < дата > по дату вынесения судом решения, в равных долях в пользу каждого истца, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, в размере 1% от стоимости выявленных недостатков (1101,48 рублей) с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения, в равных долях в пользу каждого истца, расходы по приобретению услуги по отправке телеграммы в размере 279,55 рублей в пользу ФИО1, расходы по приобретению услуги независимого специалиста ФИО6 в размере 40000,00 рублей в пользу ФИО1, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков по приобретению услуги независимого специалиста в размере 1% (400,00 рублей) с < дата > по дату вынесения судом решения в пользу ФИО1, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков по приобретению услуги независимого специалиста в размере 1% (400 рублей) с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу в пользу ФИО1, почтовые расходы на отправку претензии в размере 121,50 рублей пользу ФИО1, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в равных долях в пользу каждого истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, по доводам, изложенным в письменных пояснениях по заявленным требованиям, просила применить ч.4 ст.10 ФЗ №214-ФЗ, а также признать заключение эксперта недопустимым доказательством.

Истцы ФИО1, ФИО5, третьи лица ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства З. считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч.1 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства З. и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ установлено, что З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от З. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить З. в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. З. обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный З. с участником долевого строительства. В случае отказа З. удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 5 и ч.6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданских правоотношений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» и ФИО1, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве ....

Объектом долевого строительства является ..., расположенная на 10 этаже дома, общей проектной площадью 80,30 кв.м, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ....

Согласно договору З. принял на себя обязательства гарантировать качество строительство дома, в котором находится квартира, и передать жилое помещение соответствующее строительным нормам, ГОСТам, СНиП и СП.

Истцами оплата по договору произведена в полном объеме.

Как следует из акта приема-передачи от < дата > ответчик передал, а истцы приняли в общую совместную собственность жилое помещение, площадью 80,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, .... р-н Орджоникидзевский, ....

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от < дата >

В ходе эксплуатации объекта недвижимости истцами были обнаружены строительные дефекты.

Для определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились к независимому эксперту.

Из технического заключения № П/23-91 от < дата > усматривается, что выявлены несоответствия требованиям СНиП, СП и ГОСТ качества внутренних отделочных, строительных работ, и данные выявленные дефекты являются явными, значительными и имеют производственных характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 433771 рублей.

< дата > в адрес ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ, с требованием возместить в размере 433770,68 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отслеживанию почтового отправления претензия получена ответчиком < дата >

< дата > от ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» на счет истца ФИО7 поступила денежная сумма в размере 157936,97 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой по операции.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертное агентство».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертное агентство» №С-161/2024 от < дата > качество объекта долевого строительства - ..., расположенной по адресу: ..., в части недостатков, указанных в заключении специалиста ФИО6 № П/23-91 от < дата >, договору на участие в долевом строительстве ... от < дата >, проекту, строительно-техническим нормам и правилам, частично не соответствует.

Подтвержденные в результате исследования недостатки являются явными и эксплуатации объекта, по назначению, не препятствуют. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 268085,64 рублей.

Потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 32133,29 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Согласно положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При оценке заключения судебной экспертизы судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта ООО «Независимое экспертное агентство» о стоимости устранения недостатков мотивированы и сделаны на основании исследования материалов настоящего гражданского дела.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Кроме того, судом был опрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу по доводам представителя, который привел свои мотивированные выводы о методике определения стоимости устранения строительных недостатков, ответил на все поставленные перед ним вопросы, ссылаясь на материалы дела и нормативно-правовую базу, на основании которой проводилась судебная экспертиза

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку оно является полным и ясным, проведено в соответствии с требованиями федерального законодательства экспертами, имеющими специальное образование и необходимую квалификацию, о чем указано в заключении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не приведено.

Частью 7 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на З..

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов, с учетом добровольной оплаты ответчиком суммы в размере 157936,97 рублей стоимости устранения недостатков и материалов в размере 110148,67 рублей (по 1/2 каждому из истцов, то есть по 55074,30 рублей).

Довод представителя ответчика о необходимости применения ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ является необоснованным, исходя из следующего.

Федеральным законом от < дата > №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.10 ФЗ № 214-ФЗ введена часть 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением З. требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с З., не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данное положение не применяется при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также не распространяется на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора.

Одновременно данным Федеральным законом установлено, что данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после < дата >

Как было указано выше, < дата > ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» получена претензия истцов с требованиями в десятидневный срок возместить стоимость выявленных строительных недостатков. Между тем, требования потребителей удовлетворены в полном объеме не были.

Следовательно, обязанность по удовлетворению требований потребителей возникла у ответчика до < дата >, в связи с чем, к данным правоотношениям не применима ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в размере 1% (1101,48 рублей) от стоимости выявленных недостатков за период с < дата > по дату вынесения судом решения, в равных долях в пользу каждого истца, а также неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, в размере 1% от стоимости выявленных недостатков (1101,48 рублей) с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения, в равных долях в пользу каждого истца.

Федеральным законом от < дата > N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ № 214-ФЗ.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с < дата > и применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с < дата > по договорам, заключенным до этой даты.

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) З. уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается З. в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ст. 18 Федерального закона от < дата > № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... опубликовано < дата >

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления Постановление Правительства ... вступило в законную силу и подлежит применению.

Пунктом 1 Постановления ... (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ...) установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к З. в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению З. до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З..

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления ... в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления ... за период с < дата > по < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с < дата > до < дата > включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления ..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к З. моратория, введенного Постановлением ..., поскольку претензия получена ответчиком < дата >, то есть в период действия моратория.

Вместе с тем, в случае неисполнения решения суда после прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с последующими изменениями), с ООО СЗ «Яркий 5-2» подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из 55074,30 рублей (в пользу каждого из истцов), в двойном размере по день фактического исполнения решения суда, но не более 55074,30 рублей (в пользу каждого из истцов).

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков по приобретению услуги независимого специалиста в размере 1% (400 рублей) с < дата > по дату вынесения судом решения в пользу ФИО1, а также неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков по приобретению услуги независимого специалиста в размере 1% (400 рублей) с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения в пользу ФИО1

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата >6 г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, оценка услуг эксперта по составлению досудебной претензии относится к судебным расходам и подлежит взысканию в полном объеме в размере 40000 рублей

Вместе с тем, исходя из указанных разъяснений расходы за составление досудебного технического заключения, определяющего размер заявляемых исковых требований, поскольку относится к судебным расходам, убытками не являются, в связи с чем неустойка на указанную сумму не начисляется. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков по приобретению услуги независимого специалиста удовлетворению не подлежат.

Штраф в пользу потребителя не подлежит взысканию, поскольку досудебная претензия истца направлена в период моратория.

В силу ч.ч.2, 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения З. прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации З. при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с З. в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены З. в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 401,05 рублей, поскольку подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4304,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО5 к ООО СЗ «А.-Инвестстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8005 ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 55074,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 401,05 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт 8013 ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 55074,30 рублей.

После прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», производить взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8005 ...) неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из 55074,30 рублей, в двойном размере по день фактического исполнения решения суда, но не более 55074,30 рублей.

После прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», производить взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт 8013 ...) неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из 55074,30 рублей, в двойном размере по день фактического исполнения решения суда, но не более 55074,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 к ООО СЗ «А.-Инвестстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. «А.-ИнвестСтрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4304,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >