Решение № 2-43/2018 2-43/2018 (2-5105/2017;) ~ М-6291/2017 2-5105/2017 М-6291/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-43/2018

К делу № 2-43/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании убытков, причиненных установлением на земельных участках охранной зоны электросетевого комплекса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к электросетевой компании ПАО «Кубаньэнерго», в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 361 015 рублей, причиненные установлением на двух земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3789 и 23:49:0407006:997 «Охранной зоны электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Южная» с прилегающими ВЛ» (800137 +/- 626 кв.м.), 23.49.2.45» и судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг судебного эксперта, 25 000 рублей затрат на юридические услуги, 20 000 рублей затрат на оплату услуг досудебной экспертизы, 42 625 рублей на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3789 и 23:49:0407006:997, в сентябре 2016 года истец обратилась в Сочинские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» с заявлением о согласовании строительно-монтажных работ на ее земельных участках, в котором ответчик ей отказал, ссылаясь на обременения указанных земельных участков «Охранной зоной электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Южная» с прилегающими ВЛ» (800137 +/- 626 кв.м.), 23.49.2.45», не допускающим строительства в границах указанного обременения. Как указывает истец, после отказа ответчика согласовать производство строительно-монтажных работ, она обратилась к независимому специалисту для определения границ охранной зоны на принадлежащих ей земельных участках.

В результате проведенных работ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3789 и 23:49:0407006:997 полностью покрывает «Охранная зона электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Южная» с прилегающими ВЛ» (800137 +/- 626 кв.м.), 23.49.2.45».

Тогда, по заказу истца были организованы оценочные мероприятия, в результате которых установлено, что размер компенсации за убытки, причиненные ей созданной ответчиком охранной зоной, составляет 6 825 000 рублей. Добровольно возместить вышеуказанную сумму ответчик отказался, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, поручив участие в деле своему представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что зарегистрированные обременения на земельных участках, принадлежащих истцу, отсутствуют, сервитут на вышеуказанные земельные участки электросетевой компанией не устанавливался, а сами земельные участки приобретены истцом уже после того, как на них была распространена охранная зона. Также в своих возражениях ответчик указывает, что в Р. законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие собственнику недвижимого имущества, расположенного в границах охранных зон требовать возмещение убытков, причиненных установлением таких зон. Кроме того, просила обратить внимание на то, что после реконструкции электрических опор, проведенной в 2012-2014 годах, площадь охранной зоны относительно земельных участков истицы уменьшилась.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании Постановления главы администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес> г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:997 площадью 800 кв. м., с видом разрешенного использования – под домами индивидуальной жилой застройки, категорией земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3789 площадью 2515 кв. м., категорией земель – приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Кубаньэнерго» с заявлением о согласовании размещения на вышеуказанных земельных участках ряда объектов капитального строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик пояснил истцу, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3789 попадает в границы охранной зоны, в связи с чем, размещение объектов на данном земельном участке возможно лишь за ее пределами. В согласовании же расположения строений на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:997 ответчиком было отказано, поскольку границы данного земельного участка не установлены с достаточной точностью, в связи с чем, не представляется возможным предоставить информацию о нахождении границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 5 478 000 рублей в качестве компенсации убытков, причинных установлением охранной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить убытки в размере 6 825 000 рублей на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обе претензии ответчик ответил отказом, мотивируя его тем, что, поскольку сервитут на земельных участках истца не установлен, то оснований для возмещения убытков не имеется. Также ответчик отметил, что истец, приобретая земельный участок, частично расположенный в границах охранной зоны, принял на себя риски, связанные с ограничениями по его использованию, что также свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения претензии истца.

Данное решение ответчика суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 57 Земельного кодекса РФ убытки возмещаются: землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (ч. 3 ст. 57 ЗК РФ).

Из системного толкования перечисленных законоположений следует, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных установлением охранной зоны в границах принадлежащего ему земельного участка вне зависимости от того, являются ли действия по установлению охранной зоны законными или нет.

Также для разрешения вопроса о возмещении убытков, причиненных установлением охранной зоны, не имеет значения, была ли она установлена до приобретения истцом прав на вышеуказанные земельные участки или после, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наличие охранной зоны не исключает из гражданского оборота спорное недвижимое имущество, а лишь налагает на права владения, пользования и распоряжения им определенные ограничения.

Таким образом, законом право лица на возмещение убытков, причиненных установлением охранной зоны, не поставлено в зависимость от того, было ли лицу известно об имеющихся обременениях до приобретения прав на спорное имущество.

Кроме того, представленный ответчиком паспорт воздушной линии электропередачи не доказывает факт наличия охранной зоны до приобретения истцом прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3789 и 23:49:0407006:997, поскольку содержит лишь сведения о начальной и конечной точках линии электропередачи, ее протяженности количестве опор и другие технические характеристики. При этом указанный паспорт не содержит ни координат, ни адресных ориентиров данной линии в общем, и отдельных ее элементов в частности.

Из представленных документов следует, что сведения об охранной зоне в границах земельных участков, принадлежащих истцу, стали общедоступными лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с тем, что право сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3789 и 23:49:0407006:997 ответчик не приобретал, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков, причиненных установлением охранной зоны.

Сервитут же является гражданским институтом, основанным на правоотношениях лица, приобретающего право ограниченного использования земельного участка и собственника такого земельного участка. Сам по себе факт наличия на земельном участке обременения в виде сервитута не считается причинением убытков собственнику такого земельного участка.

Так, в силу ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 5 той же статьи установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Иными словами, взыскание убытков и взыскание платы за право ограниченного использования земельного участка (сервитут) регулируются разными положениями гражданского законодательства. Эти два способа защиты права имеют разный предмет доказывания и разные основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, не имеет значения для рассмотрения данного спора тот факт, что ответчиком не приобреталось право сервитута на земельные участки ответчика.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в возражениях, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В связи с тем, что для определения размеров убытков, причиненных истцу, необходимо установление границ и площади принадлежащих ему земельных участков, а также их стоимости, судом назначена по данному делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:997, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, находящаяся в границах «Охранной зоной электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Южная» с прилегающими ВЛ» (800137 +/- 626 кв.м.), 23.49.2.45», составляет 799 кв. м. из общей площади данного земельного участка 800 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3789, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, находящаяся в границах «Охранной зоной электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Южная» с прилегающими ВЛ» (800137 +/- 626 кв.м.), 23.49.2.45», составляет 1082 кв. м. из общей площади данного земельного участка 2515 кв. м.

При этом экспертом, при ответе на второй вопрос экспертизы установлено, что площадь охранной зоны, установленная в связи с проведением работ по реконструкции линии электропередачи и попадающая в границы земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0407005:997 уменьшилась на 1 кв. м. по сравнению с площадью охранной зоны, существовавшей до реконструкции.

Площадь охранной зоны, установленная в связи с проведением работ по реконструкции линии электропередачи и попадающая в границы земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0407005:3789, уменьшилась на 436 кв. м. по сравнению с площадью охранной зоны, существовавшей до реконструкции.

В то же время вывод эксперта о том, что величина стоимости ежегодной соразмерной платы за установленный частный сервитут на вышеуказанных земельных участках составляет 129 816,63 рублей, не может быть принят судом при установлении размера причиненных истцу убытков в связи со следующим.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ)

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ)

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом как следует из ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Другими словами, заключение эксперта является одним из доказательств, не имеющим приоритетного значения над остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 57 ЗК РФ).

Пунктом 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262, предусмотрено, что основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является:

а) соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка;

б) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте;

в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц;

г) решение суда.

Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель. (п. 4 Правил)

В соответствии с п. 5 Правил, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцами арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 10, установлено, что размер убытков, возникших вследствие ограничения прав и (или) временного занятия части земельного участка, рекомендуется рассчитывать как размер убытков, исчисленный в отношении такого земельного участка пропорционально его части, права на которую ограничиваются и (или) которая временно занимается лицом, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки.

Согласно п. 2.1 указанных Методических рекомендаций, размер реального ущерба, причиненного собственникам земельных участков, а также собственникам зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке, возможно рассчитать, как совокупность размеров убытков, перечисленных в настоящем разделе.

При этом в силу п. 2.2 Методических рекомендаций, размер реального ущерба рекомендуется принимать равным рыночной стоимости земельного участка при расчете размера убытков, причиненных:

существенным нарушением почвенного слоя, то есть таким, вследствие которого становится невозможным использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием после проведения рекультивации земельного участка либо рекультивация данного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации земель предполагается на протяжении более пяти лет;

существенным загрязнением или заражением земельного участка, то есть загрязнением или заражением земельного участка до состояния, требующего его консервации, либо до состояния, при котором рекультивация такого земельного участка для устранения последствий загрязнения или заражения предполагается в соответствии с проектом рекультивации на протяжении более пяти лет;

существенным ограничением прав на земельный участок, то есть таким, вследствие которого правообладатель земельного участка лишается возможности вести хозяйственную деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, приносящую доход от использования земельного участка, превышающий размер земельного налога за него и размер средств, необходимых для подготовки такой деятельности на земельном участке.

Поскольку срок действия «Охранной зоной электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Южная» с прилегающими ВЛ» (800137 +/- 626 кв.м.), 23.49.2.45» не установлен, то по общему правилу она считается установленной бессрочно.

При таких обстоятельствах, истица лишена возможности использовать значительную часть принадлежащих ей земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Причем такое ограничение прав истца является бессрочным.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3789 и 23:49:0407006:997, расположенных в границах охранной зоны, составляет 6 361 015 рублей.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что убытки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца должны быть выражены в виде единовременной выплаты. При этом размер выплаты составляет 6 361 015 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. ст. 98 ГПК РФ).

При подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку суд считает обоснованным возмещение убытков в размере 6 361 015 рублей, то размер госпошлины составляет 40 005 рублей 8 копеек.

Истцом госпошлина уплачена полностью, в связи с чем, судебные расходы в этой части на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о взыскании убытков в размере 6 361 015 рублей, причиненных установлением по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3789 и 23:49:0407006:997 охранной зоны электросетевого комплекса, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу ФИО1 убытки, причиненные установлением на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3789 и 23:49:0407006:997 «Охранной зоны электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Южная» с прилегающими ВЛ» (800137 +/- 626 кв.м.), 23.49.2.45», в общей сумме 6 361 015 рублей.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 005 рублей 8 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Вергунова Е.М.