Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело № 2-1451/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» (далее по тексту – ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1<данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12,35 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет заемщика №. В соотвествии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор поручительства, в соотвествии с условиями которого, ФИО2 обязуется солидарно с заемщиком отаечать перед банком за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ФИО1 Законным владельцем закладной и кредитором залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1». Заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, однако цену реализации квартиры просил установить на основании судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 12,35 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. В настоящее время держателем закладной является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1», что подтверждается отметкой в закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес>. Из указанного свидетельства следует, что зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанных договоров.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность остатку ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, договору поручительства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами договора была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.13 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с судебной экспертизой, выполненной ООО «АйКью Плюс-Оценка», проведенной в ввиду несогласия ответчиками с оценкой квартиры указанной в представленной истцом оценке, произведенной ООО «Прайс», рыночная стоимость оцениваемого имущества - квартиры, расположенной по адресу. Тюмень, <адрес> составляет <данные изъяты>

В связи с этим начальная продажная цена заложенной квартиры составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Способ реализации квартиры должен быть определен путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> задолженность по пени на проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации - в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова