Решение № 2-1600/2023 2-165/2024 2-165/2024(2-1600/2023;)~М-948/2023 М-948/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1600/2023

Дело №2-165/2024

18RS0023-01-2023-001394-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать 135000,00 рублей неосновательного обогащения; 11950,40 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 4050,00 руб. понесенные убытки; 22750,00 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг; 4220,00 рублей судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 11 апреля 2023 года он заключил договор купли-продажи № 270123/8 с ООО «Ларимар» (Продавец), индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты> (Поставщик), мини-трактора «Файтер Т15», цвет зеленый, год 2022, заводской № рамы (vin) 5110204, двигатель № 7401357, комплект инструментов (ЗИП), комплект для ТО 1, стоимостью 125000 рублей, доставкой стоимостью 10000 рублей. Всего им было оплачено по договору 135000 рублей, а также комиссия за перевод денежных средств в размере 4050 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. Договора отгрузка и доставка товара осуществляется поставщиков со склада Продавца до адреса: Удмуртская Республика, <адрес>. Срок поставки товара установлен в пункте 4.2. Договора - до 3-х рабочих дней после поступления оплаты за товар на расчетный счет поставщика. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика в размере 135 000 рублей в качестве оплаты за товар и за доставку товара. Поставщик, со своей стороны, обязуется оплатить продавцу стоимость товара за вычетом агентской комиссии за предоставления услуг поставки товара покупателю. Свои обязательства по Договору он выполнил. Денежные средства за товар были им переведены на счет поставщика 11 апреля 2023 года, что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, товар должен был быть ему доставлен не позднее 14 апреля 2023 года. До настоящего времени трактор ему не доставлен. А с 17 апреля 2023 года ни продавец, ни поставщик на его телефонные звонки не отвечают. Срок поставки Товара нарушен, в связи с чем он направил продавцу и поставщику требование о расторжении договора купли-продажи № 270123/8 от 11 апреля 2023 года и возврате ему денежных средств, оплаченных по Договору, в размере 135 000 рублей. 17.05.2023 г. от ООО «Ларимар» в его адрес было направлено письма № 4, в котором указано, что подпись в договоре не принадлежит генеральному директору ФИО4, равно как и печать не соответствует печати ООО «Ларимар». Кроме того, ему сообщено, что ООО «Ларимар» не занимается поставкой тракторов, не разрабатывала сайт под эти цели, не имеет никаких договорных и внедоговорных отношений с ИП ФИО3 Поскольку денежные средства были им переведены на счет ИП ФИО3, исковые требования он предъявляет к ней.

02.08.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ларимар» (л.д.38).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивал, дополнительно ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг представителю ФИО2 в размере 8000,00 руб. в связи с изменением основания иска и уточнением требований, почтовых расходов по направлению искового заявления сторонам в сумме 1006,00 руб. Суду пояснил, что заказал минитрактор в апреле 2023 г. через интернет, стоимостью 135 000 руб. Произвел оплату через банк на счет ФИО3. На электронную почту ему пришел договор, после чего он оплатил стоимость. Трактор не получил. Он писал претензии, однако никаких ответов не было. Переговоры велись через менеджера ООО «Ларимар», который представлялся как Максим. Трактор должен был поступить через 10 дней. Последний раз он общался 18.04.2023, ему пообещали, что трактор будет поставлен, однако трактор не поступил и денежные средства не были возвращены.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что ФИО1 хотел купить трактор, нашел контакты в интернете. Созвонился с Максимом, который представился менеджером ООО «Ларимар». Истцу был выслан на электронную почту договор, он в течение двух дней произвел оплату ИП ФИО3 Через 10 дней трактор не поступил. Истцом была написана претензия в ООО «Ларимар», которые ответили что к данному договору не причастны. Позже истец обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело, в настоящее время дело приостановлено. Истец просит с ИП ФИО3 взыскать неосновательное обогащение.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ларимар» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому уплаченные Истцом по договору купли-продажи денежные средства должны быть взысканы исключительно с ИП ФИО3, поскольку именно указанный индивидуальный предприниматель получил денежные средства. Сообщает, что ООО «Ларимар» в указанной сделке участие не принимало, подпись в спорном договоре не принадлежит генеральному директору ООО «Ларимар», оттиск печати в спорном договоре не принадлежит ООО «Ларимар», денежные средства перечислялись на расчетный счет индивидуального предпринимателя, а не ООО «Ларимар». На основании указанных обстоятельств денежные средства должны быть взысканы именно с лица их получившего. Сообщает, что ООО «Ларимар» не обладает какими-либо сведениями об указанном выше индивидуальном предпринимателе и уж тем более не заключало с ним никаких соглашений, а равно ООО «Ларимар» не продавало и не продает мини-трактора, трактора и иную сельхозтехнику, а также какое-либо оборудование к ним.

Стороны и третье лицо извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок распределения бремени доказывания по делам, связанным с неосновательным обогащением. Так, именно на приобретателя возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых имущество получено им правомерно и неосновательным обогащением не является, либо доказывания того, что неосновательное обогащение в конкретном случае не подлежит возврату.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

По смыслу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 433 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из договора купли-продажи №270123/2 от 11 апреля 2023 года, между ООО "ЛАРИМАР" (Продавец), ИП ФИО3 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать мини-трактор Файтер Т15 в соответствии со спецификацией и дополнительное оборудование поставщику, с целью организации поставки с последующей передачей товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.18-20).

В соответствии с п.4.2 договора товар должен быть отгружен и доставлен Покупателю в срок до 3-х рабочих дней после поступления оплаты за товар на расчетный счет Поставщика.

Цента товара, передаваемого по настоящему договору составляет 135000 руб. (п.1.3).

Из договора следует, что цена договора складывается из цены товара (Мини-трактор Файтер Т15, модель двигателя R-15 (пр-во Китай), заводской номер рамы 5110204, номер двигателя 7401357, конструкционная масса 510 кг) – 125000 руб. и цены услуги по доставке товара по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Горбуново, <адрес> – 10000 рублей.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика: АО "АЛЬФА-БАНК" ИП ФИО3 <данные изъяты>, ИНН N <***>, ОГРНИП N <***>, БИК 044525593, кор.счет 30101810200000000593, счет №40802810602860017659.

Согласно чеку-ордеру Сбербанк России от 11 апреля 2023 года ФИО1 уплатил за поставляемый товар 135 000 рублей на вышеуказанный расчетный счет (л.д.20 оборот, 125).

Принадлежность ответчику данного счета подтверждается сведениями с федеральной налоговой службы о банковских счетах ответчика, полученными судом, в которых имеется указание, помимо прочего, на счет с номером 40802810602860017659 в АО «Альфа-Банк» (л.д. 119), а также материалами уголовного дела № 12301940011089119 по факту мошенничества в отношении ФИО1 на запрос суда, в котором указано в сведениях о движении денежных средств по счету ФИО3 с номером 40802810602860017659 в АО «Альфа-Банк» о поступлении 12.04.2023 денежных средств в размере 135000 руб. от ФИО1 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи №270123/8от 11.04.2023 (л.д.138 оборот).

Поскольку товар так и не был поставлен истцу, последний обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, о возврате денежных средств (л.д.72-74).

Судом установлено из пояснений истца, что после оплаты товара и истечения срока его доставки менеджер, представившийся Максим перестал отвечать на сообщения истца и выходить на связь.

В письменном отзыве на иск представитель ООО "Ларимар" отрицал факт заключения договора купли-продажи с истцом (л.д.89). В обоснование доводов своей позиции указал, что генеральный директор общества ФИО4 договор не подписывал, подпись в договоре генерального директора и печать ООО "Ларимар" не соответствуют действительной печати и подписи.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован устав ООО "Ларимар", на последнем листе которого имеется подпись директора ФИО4, отличная от подписи, имеющейся в договоре купли-продажи, заключенном истцом.

Кроме того, печать ООО "Ларимар" имеющаяся на доверенности от 01.03.2023 года, выданной на имя представителя ФИО5, отличается от печати на договоре.

Помимо этого, из материалов дела следует, что в 2023 году при обстоятельствах, схожих с установленными в настоящем деле, были похищены денежные средства у ряда граждан, что подтверждается копиями судебных решений Бикинского городского суда Хабаровского края от 24 октября 2023 года, Могочинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2023 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, согласно которым граждане по трехстороннему договору с участием ООО «Ларимар» и индивидуального предпринимателя за приобретенные по договорам купли-продажи мини-тракторы перевели денежные средства (л.д.99-108).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что кто-либо из представителей ООО "Ларимар" не участвовал в заключении договора N 270123/8 от 11 апреля 2023 года, а общество не принимало на себя обязательства, указанные в данном договоре.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи N 270123/8 от 11 апреля 2023 года между истцом, ответчиком и третьим лицом не заключался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор N 270123/8 от 11 апреля 2023 года фактически между сторонами по делу не заключался, соответственно, перечисленные истцом на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 135 000 рублей не могут быть признаны оплатой стоимости товара с доставкой по договору.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств законности оснований приобретения и сбережения имущества ФИО1 в указанном в иске размере, равно как и доказательств возврата ему денежных средств полностью или частично либо иного встречного предоставления на спорную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 135 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 135000 рублей, перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты исходя из положений п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11922,66 рублей за период с 12 апреля 2023 года по 22 января 2024 года:

135000 х 7,5%/365 х 103дн. (12.04.2023 по 23.07.2023) = 2857,19 руб.;

135000 х 8,5%/365 х 22дн. (24.07.2023 по 14.08.2023) = 691,64 руб.;

135000 х 12% /365 х 34дн. (15.08.2023 по 17.09.2023) = 1509,04руб.;

135000 х 13%/365 х 42дн. (18.09.2023 по 29.10.2023) = 2019,45 руб.;

135000 х 15%/365 х 49дн. (30.10.2023 по 17.12.2023) = 2718,49 руб.;

135000 х 16%/365 х 14дн. (18.12.2023 по 31.12.2023) = 828,49 руб.;

135000 х 16%/365 х 22дн. (01.01.2024 по 22.01.2024) = 1298,36 руб.;

Итого: 11922,66 руб. = 2857,19 + 691,64+ 1509,04+ 2019,45+ 2718,49+ 828,49+ 1298,36 руб.

Из чека-ордера ПАО Сбербанк от 11 апреля 2023 года следует, что за перевод денежных средств в сумме 135000 руб. с ФИО1 взыскана комиссия банка в сумме 4050 руб. (л.д.20 оборот, 125).

Учитывая, что убытки подтверждены документально, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде комиссии банка за денежный перевод в размере 4050 руб. на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4220,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается чеком-ордером от 18 января 2024 года (л.д.132).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4220 руб., исходя из цены иска 150972,66 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, положения законодательства, вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Судом установлено, что интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2, с которым у истца был заключен договор на оказание юридических услуг №19042301 от 19 апреля 2023 года – подготовка заявления в суд, представление интересов заказчика в суде (л.д.14), стоимость услуг оплачена в сумме 22750 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29 апреля 2023 года на сумму 21750 руб. и кассовым чеком от 19 апреля 2023 года на сумму 1000 руб. (л.д.15), актом об оказании юридических услуг от 29.04.2023 (л.д.75). 23 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 8000 руб., согласно которому ФИО2 принимает на себя выполнение следующей работы: юридические консультации, представление интересов заказчика в суде, подготовка заявлений и ходатайств по делу и заявление их в ходе процесса, подготовка уточненного иска и представление его в процессе, стоимость услуг оплачена в сумме 8000 руб., что подтверждается актом приема оказанных услуг от 10.04.2024 и распиской о получении денежных средств на сумму 8000 руб.

Проанализировав материалы дела, положения законодательства, вышеприведенные разъяснения, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем истца, продолжительность судебных заседаний, реальные затраты времени на участие в данном деле, изменение правовой позиции, уточнение исковых требований, достигнутый для доверителя положительный результат, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30750 руб. (8000+22750) являются разумными и соразмерными объему оказанных по договору юридических услуг, ответчик ходатайств об их снижении не заявлял.

Истцом ФИО1 представлены кассовые чеки Почты России: на сумму 414 руб., 222 руб., 185 руб., 185 руб., подтверждающие направление ответчику, третьему лицу искового заявления.

Поскольку почтовые расходы на общую сумму 1006,00 рублей подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и понесены заявителем, они подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 135000 руб. 00 коп., убытки в виде комиссии банка за денежные переводы в размере 4050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2023 года по 22 января 2024 года в сумме 11922 руб. 66 коп., в счет возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 30750 руб. 00 коп., госпошлины в размере 4220 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1006 руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.04.2024.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Кузнецова О.А.