Решение № 2-516/2018 2-516/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Крикуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Соглашению о кредитовании № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134967,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3899,35 руб.

Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник», «Заемщик») путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №№ (далее - «ДПК»). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл Должнику счет № в рублях (п. 8 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику, предоставил Должнику кредит в размере 133 411 руб. 98 коп. (п. 1 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, 28 сентября 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение: о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, Письменная форма последнего, предусмотренная. ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, (уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 декабря 2017 г. за Должником числится задолженность в размере 134 967 руб. 34 коп., в том числе: 109 647 руб. 70 коп. - сумма основного долга; 25 319 руб. 64 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 сентября 2015 г. по 07 декабря 2017 г.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась повестками направленными судом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд почтовой организация в связи с истечением срока хранения поскольку адресат не является по почтовому извещению за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствие со ст. 117 ч.2 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник», «Заемщик») путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №№ (л.д.11-14).

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл Должнику счет № в рублях (п. 8 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 133 411 руб. 98 коп. (п. 1 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Соглашению о кредитовании № №№ от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Соглашение о кредитовании от 28.09.2015г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету.

Как следует из письменных материалов дела, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по счету.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по Соглашению о кредитовании № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет 109647,70 руб., по процентам за пользование кредитом 25319,64 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в размере 109647,70 руб., по процентам за пользование кредитом 25319,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3899,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ул.Сакко и Ванцетти 67, <...> задолженность по Соглашению о кредитовании № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134967,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 109647,70 руб., по процентам за пользование кредитом 25319,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3899,35руб., а всего 138866,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2018 года.

Судья: Изотова О.В.