Решение № 2А-185/2018 2А-185/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-185/2018

Дело № 2а-185/2018


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Кудашовой С.И.,

с участием:

- прокурора - помощника Канского межрайпрокурора ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Александровича,

установил:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, установить следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период с 24.00 часов до 06.00 часов.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 осужден 30.10.2009 Канским городским судом Красноярского края за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 08.01.2018, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года 8 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства. Отягчающим обстоятельством наказание ФИО2 является особо опасный рецидив преступлений. В настоящее время судимость в отношении него не снята и не погашена. ФИО2 проживает с родителями. С момента освобождения и по настоящее время ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, полагая, что в нём нет смысла, он осознал своё поведение, встал на путь исправления, установление ограничений будет препятствовать ему вести нормальный образ жизни, работать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 названной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 30.10.2009 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 08.01.2018 освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года 8 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является особо опасный рецидив преступлений.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копиями приговора, постановления, справкой об освобождении.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п.1 ч.1 ст.3, п. 2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор. Доводы ФИО2 суд находит необоснованными, не соответствуюющими закону.

Решая вопрос о видах ограничений в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подлежащих установлению ФИО2, суд учитывает его удовлетворительную характеристику, семейное положение, данные о его трудоустройстве, и считает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период с 24.00 часов до 06.00 часов на срок до погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Канский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до погашения судимости.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения в период с 24.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья И.И. Конищева