Постановление № 5-768/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 5-768/2020

Дело № 5-768/2020

55RS0007-01-2020-003761-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 02 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>) Клостер Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием представителя УФССП России по Омской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 89/20/55000-АП от 08 июля 2020 года, <данные изъяты> обвиняется в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно: <данные изъяты> не уведомило установленным законом способом У. о привлечении третьего лица для взыскания просроченной задолженности по договору займа от 09.11.2019 № 8033921.

Указанное правонарушение по версии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заключалось в следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В рамках проведенного административного расследования были получены сведения от <данные изъяты> согласно которым, с 04.05.2020 <данные изъяты> привлекло по агентскому договору <данные изъяты> для осуществления взыскания просроченной задолженности У. При этом, последний был уведомлен о передаче кредитного договора в <данные изъяты> для осуществления действий по взысканию задолженности, посредством уведомления, размещенного в личном кабине У., что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, так как уведомление должно быть направлено почтовой связью, либо вручено под расписку.

В предоставленных суду возражениях представитель <данные изъяты> указывает на отсутствие события правонарушения в виду надлежащего уведомления У. о привлечении по агентскому договору <данные изъяты> для осуществления взыскания просроченной задолженности, а именно, посредством направления 09.06.2020 заказного письма с уведомлением о вручении, которое было получено У. – 15.06.2020. То есть последнему указанное уведомление было направленно в установленный законом срок.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает не доказанным факт надлежащего уведомления У. о привлечении иного лица для осуществления взыскания просроченной задолженности, так как последнему могло направляться иное письмо (например, связанное с наличием просроченной задолженности), в связи с чем настаивает на привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, либо просит отложить судебное заседания для представления У. возможности предоставить дополнительные доказательства относительно его уведомления.

В судебное заседание надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представитель <данные изъяты> не явился, в суд поступили вышеуказанные возражения представителя по доверенности - ФИО6 по протоколу об административном правонарушении. Потерпевший У., который дважды извещался о времени и месте судебного заседания, так же не явился в суд, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что по отношению к <данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Так в ответе на требование УФССП об истребовании сведений <данные изъяты> указывало, что в связи с наличием просроченной задолженности по договору займа, для осуществления процедуры взыскания от имени Общества, с 04.05.2020 привлечено <данные изъяты> О привлечении агента Заёмщик будет уведомлен в установленные законодательством сроки. При этом <данные изъяты> не сообщало в данном ответе, что У. был уведомлен о передаче кредитного договора в <данные изъяты>» для осуществления действий по взысканию задолженности, посредством уведомления, размещенного в личном кабине, что по сути было проигнорировано должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении. В дальнейшем факт надлежащего уведомления У. в ходе административного расследования не выяснялся.

Из представленных <данные изъяты> документов следует, что уведомление У. о привлечении по агентскому договору <данные изъяты> для осуществления взыскания просроченной задолженности было направлено 09.06.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено У. – 15.06.2020, то есть в установленный законом срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, в вышеуказанном случае отсутствует событие административного правонарушения, так как действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, были выполнены ООО МФК «Мани Мен», что фактически не проверялось должным образом в ходе административного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья Д.А. Клостер