Решение № 2-1090/2023 2-1090/2023~М-845/2023 М-845/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1090/2023

Дело № 2-1090/2023

УИД 75RS0005-01-2023-001156-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

25.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» передал ФИО2 денежные средства в размере 85 985 руб. 48 коп., тогда как у заемщика в свою очередь возникла обязанность возвратить банку указанную денежную сумму. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО2 денежные средства банку не возвратила. По состоянию на 24.04.2023 образовалась задолженность в размере 87 799 руб. 64 коп., из которых размер процентов составляет 14 692 руб. 36 коп. 05.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который отменен определением от 24.04.2023. 31.08.2023 банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по договору № от 25.09.2019 за период с 25.06.2021 по 05.10.2023 в размере 87 799 руб. 64 коп., в том числе просроченные проценты в размере 14 692 руб. 36 коп.; просроченный основной долг в размере 73 107 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 99 коп., а всего 90 633 руб. 63 коп.

Представитель истца – представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85 985 руб. 48 коп., под 19,9 процентов годовых, срок возврата кредита – по истечению 72 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество ежемесячных аннуитентных периодичных платежей – 72, в размере 2 273 руб. 31 коп. ежемесячно, платежная дата – 25 число месяца. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство исполнить обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению по состоянию на 05.10.2023 образовалась задолженность в размере 87 799 руб. 64 коп., из которых 73 107 руб. 28 коп. – ссудная задолженность; 14 692 руб. 36 коп. задолженность по процентам.

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24.04.2023 отменен судебный приказ № от 05.03.2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 25.09.2019 в сумме 105 913 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 659 руб. 14 коп., а всего в сумме 107 572 руб. 82 коп. с должника ФИО1

В адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк» 31.08.2023 направлялось требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Однако ответчиком требования банка не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному соглашению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 833 руб. 99 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от 25.09.2019 за период с 25.06.2021 по 05.10.2023 (включительно) в размере 87 799 руб. 64 коп., из которых просроченные проценты – 14 692 руб. 36 коп.; просроченный основной долг – 73 107 руб. 28 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 99 коп., а всего 90 633 руб. (девяносто тысяч шестьсот тридцать три) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.