Решение № 2-3628/2023 2-3628/2023~М-2112/2023 М-2112/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-3628/2023

Дело № 2-3628/2023

УИД 42RS0019-01-2023-003858-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 ноября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Subaru Forester 1998 г.в., г/н №. Автогражданская ответственность истца не застрахована в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. В 19 час. 20 мин. <адрес> водитель ФИО2 на автомобиле ИРАН KHODRO SAMAND, г/н №, в нарушение п. 8.5 ПДД при повороте налево заблаговременно не занял крайнее право положение на проезжей части дороги, совершив столкновение с автомобилем Subaru Forester, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде повреждения заднего бампера, левого заднего фонаря, крышки багажника. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Subaru Forester 1998 г.в., г/н №, по состоянию на дату ДТП определены в размере 112744,41 руб.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 112744,41 руб., расходы на проведение оценки вреда, причиненного автомобилю в размере 8000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3455 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО5, ФИО6.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Forester, 1998 г.в., г/н №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>А произошло ДТП, при участии автомобиля ИРАН KHODRO SAMAND, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Subaru Forester, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля ГАЗ-3302, г/н №, под управлением водителя ФИО6

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ИРАН KHODRO SAMAND, г/н №, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждено представленными материалами дела. Нарушений ПДД РФ ФИО1 и ФИО6 в данном ДТП не установлено.

Страховой полис у ответчика ФИО2 на момент ДТП отсутствовал. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, для установления стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Ж.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Subaru Forester, г/н №, 1998 года выпуска по состоянию на дату ДТП составляет 112744,41 руб. Оплата расходов на проведение независимой экспертизы произведена истцом в размере 8000 руб.

Суд принимает указанное заключение ИП Ж.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.

В судебном заседании подтверждено, что в результате действий ответчика ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения, требования истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем автомобиля договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевших, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля ИРАН KHODRO SAMAND, г/н № на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, являлся ФИО2, гражданская ответственность которого, как нового владельца автомобиля, застрахована не была.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, вред, причиненный принадлежащему ФИО1 автомобилю, подлежит возмещению ФИО2 как владельцем автомобиля и причинителем вреда.

В данном случае суд учитывает, что специальная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно с целью их учета, носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество.

Таким образом, обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, возникло у ФИО2 и составляет 112744,41 руб., размер которого определен экспертным заключением, которое суд оценил как достоверное.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит ущерб в размере 112744,41 руб. за счет ответчика ФИО2

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3455 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд находит, что следует взыскать с ответчика ФИО2 указанные судебные издержки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3455 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате проведения оценки в размере 8000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 112744,41 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, расходов по оплате госпошлины и услуг специалистов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023г.

Судья Ижболдина Т.П.