Апелляционное постановление № 22К-0450/2026 22К-450/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Плотникова А.Н. Дело № 22к-0450/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 марта 2026 года

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никогосян Я.С.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Панкратова А.И.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Панкратова А.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 08 апреля 2026 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по ходатайству следователя на основании ст.108 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Панкратов А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оспариваемое решение принято с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»;

- следователем не представлено доказательств того, что ФИО1 намерен скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей;

- в судебном заседании следователь не указал конкретные основания задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а основание об обнаружении в его жилище явных следов преступления является незаконным, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют сведения об осмотре или обыске по его месту жительства;

- судом не проверена и не установлена обоснованность задержания и подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, а также не принято во внимание, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи: он женат, его жена нуждается в помощи по состоянию здоровья, у него есть несовершеннолетний ребёнок на иждивении, он является гражданином РФ, имеет регистрацию в г.?Иваново, работает без официального трудоустройства, ранее не судим и не занимался какой-либо преступной деятельностью.

В суде апелляционной инстанции адвокат Панкратов А.И. и обвиняемый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бойко А.Ю. просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25 января 2026 года СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 274.3 УК РФ в отношении ФИО6 и неустановленных лиц.

09 февраля 2026 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО1, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

10 февраля 2026 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 274.3 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Исследованные в судебном заседании материалы, представленные следствием, в частности, заключение о назначении изъятых сим-боксов, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 09 февраля 2026 года, протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 10 февраля 2026 года, протоколы допросов ФИО7 от 10 февраля 2025 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывают на наличие обоснованного подозрения ФИО1 в причастности к деянию, в совершении которого он обвиняется.

Предусмотренные законом основания для его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, в соответствующем протоколе приведены.

При этом вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании суда первой инстанции правомерно не рассматривался.

Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью в случае его нахождения вне изоляции от общества, воспрепятствовать производству по делу, мотивированы, основаны на совокупности фактических данных.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в составе организованной группы, в сговоре с неустановленными лицами, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, ранее в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, имеет родственные связи за пределами Ивановской области.

Перечисленные данные с учетом первоначального этапа предварительного следствия обоснованно признаны достаточными для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которая соразмерна тяжести, характеру общественной опасности вменяемого преступного деяния, применена с учетом сведений, характеризующих его личность.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения либо продлении срока ее действия, указывают не на наличие доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а на наличие достаточных оснований полагать, что такие действия могут быть им совершены.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы дела такие основания содержат.

Применение в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, с учетом обстоятельств дела, не будет гарантировать его надлежащее поведение и не обеспечит беспрепятственное проведение предварительного расследования.

Все характеризующие обвиняемого сведения, в том числе наличие устойчивых социальных связей, малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, регистрацию в г.Иваново, судом были проверены и оценены, как не опровергающие обстоятельств, которыми мотивировано оспариваемое судебное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2026 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Волков