Решение № 2-1990/2019 2-1990/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1990/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1990/19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Малышевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок60 месяцев под процентнуюставку 19,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и выдал последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 15.02.2019 года составляет – 874163 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг– 803 285 руб. 60 коп., просроченные проценты – 60 557 руб. 73 коп., нестойка за просроченный основной долг–7 751 руб. 37 коп., неустойказа просроченныепроценты– 2 568 руб. 82 коп.. Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Д.М.АБ.; взыскать с Д.М.АБ. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 874163 руб. 52 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере – 803 285 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере – 60 557 руб. 73 коп., нестойки за просроченный основной долг в размере –7 751 руб. 37 коп., неустойки за просроченные проценты в размере – 2 568 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 17 941 руб. 64 коп.(л.д.2-3). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (банк), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Договора, Банк выдал ФИО1 потребительский кредит в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,9% годовых «Потребительский кредит». В соответствии п.6 кредитного договораи п.3.1Общих условий кредитования, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере – 23 794руб. 45 коп.,21-го числа месяца. Согласно п.3.2.2. Общих условий кредитования, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере, указанном кредитным договором (п.3.3.Общих условий кредитования). В п.12кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 Общих условий кредитования). В силу положений п.4.4. Общих условий кредитования обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору. Пунктом 4.2 Общих условий, стороны договора предусмотрели право Банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврата заёмщиком суммы кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита и расторжения договора. Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере. Факт полученияФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годаденежных средств у Банкав размере –900 000 рублей с достоверностью подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела. Заёмщик ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, однако требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 15.02.2019 года задолженность ФИО1 составляет – 874163 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 803 285 руб. 60 коп., просроченные проценты – 60 557 руб. 73 коп., нестойка за просроченный основной долг –7 751 руб. 37 коп., неустойказа просроченные проценты – 2 568 руб. 82 коп.. Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.29). Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно. Ответчица в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, и поскольку, ответчицей допущены существенные нарушения условий договора, исковые требования Банкасуд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 17 941 руб. 64 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.02.2019 года в размере –874163 руб. 52 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере – 803 285 руб. 60 коп., просроченных процентов в размере – 60 557 руб. 73 коп., нестойки за просроченный основной долг в размере –7 751 руб. 37 коп., неустойки за просроченные проценты в размере – 2 568 руб. 82 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере – 17 941 руб. 64 коп.. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: Е.В.Васильева Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года. Судья: Е.В.Васильева Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Решение от 5 января 2019 г. по делу № 2-1990/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|