Решение № 2А-271/2026 2А-271/2026(2А-2977/2025;)~М-2962/2025 2А-2977/2025 М-2962/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-271/2026

Дело № 2а-271/2026 (2а-2977/2025)

УИД 59RS0001-01-2025-005862-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием административного истца К.Л.,

представителей административного истца Е.Н., Э.Ю.,

административного ответчика Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление К.Л. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю А.В., Р.Р., Н.Д., А.О., О.В., В.Д., Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу С.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от Дата в виде не принятия мер по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, возложении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

К.Л. обратился в суд (с учетом подачи уточненного административного иска Дата) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А.В., Р.Р., Н.Д., А.О., О.В., В.Д., Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу С.С., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия административных ответчиков при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от Дата в виде не принятия мер по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, возложении обязанности окончить исполнительное производство, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 293,60 кв.м., кадастровый номер №, с земельным участком площадью 506 +/- 49 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу Адрес. Указанное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи при оплате с задействованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора с ПАО АКБ «...». Дата решением Дзержинского районного суда г.Перми № с административного истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанное имущество. На основании выданного Дзержинским районным судом Адрес исполнительного листа в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства Дата вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника. Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В дальнейшем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России снято с реализации, с передачей имущества в собственность взыскателя. Не смотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство административными ответчиками на протяжении нескольких лет не оканчивалось, в рамках исполнительного производства применялись меры взыскания. В связи с чем, административный истец считает, что действия должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю являются незаконными и необоснованными, нарушают права административного истца.

Дата в ходе судебного заседания привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г.Перми А.В., Р.Р. в качестве заинтересованного лица АО «...».

Дата в ходе судебного заседания привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми С.С., исключен из числа административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми А.В.

Дата в ходе судебного заседания привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми А.А.

Дата в ходе судебного заседания привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Н.Д., А.О., О.В., В.Д., Е.В., исключен из числа административных ответчиков врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми А.А.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата принят отказ К.Л. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А.В., Р.Р., Н.Д., А.О., О.В., В.Д., Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю С.С., ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления размера денежных средств, подлежащих выплате взыскателем, в связи с превышением стоимости передаваемого имущества, и перечисления должнику, производство по административному иску в данной части прекращено.

Дата в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Е.А.

Административный истец К.Л. в судебном заседании Дата на требованиях о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г.Перми по не окончанию исполнительного производства настаивал.

Представители административного истца Е.Н., Э.Ю. требования административного иска поддержали.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Р.Р., Н.Д., А.О., О.В., В.Д., Е.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми С.С., ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик Е.А. с требованиями была не согласна, считает, что в настоящее время права административного истца восстановлены, исполнительное производство прекращено, в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1, 3, 4, 6-7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно положениям ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Согласно положениям ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования АКБ «...» (ПАО) к К.Л. удовлетворены, с К.Л. в пользу АКБ «...» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от Дата №/ин-48/18/0 по состоянию на Дата в размере 4 056 397,34 руб., в том числе, сумма просроченного долга 2 970 873,95 руб., сумма просроченных процентов 595 764,90 руб., сумма процентов на просроченный долг 21 308,90 руб., сумма пеней по просроченному долгу 250 350,88 руб., сумма пеней по просроченным процентам 218 098,71 руб.; проценты в размере 15,4% годовых на сумму основного долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения судебного решения; неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения судебного решения; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом (условный номер №) с земельным участком (кадастровый номер №, условный номер №), расположенные по адресу Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 595 800 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 481,99 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю вынесено постановление, согласно которому ответственным хранителем назначен К.Л.

Указанное постановление направлено К.Л., которым получено Дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, а также направлена заявка на торги с приложениями.

Указанное постановление направлено К.Л., которым получено Дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490736015378.

Определением Дзержинского районного суда Адрес № от Дата изменен способ исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу по иску АКБ «...» (ПАО) к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества: жилой дом (условный №) с земельным участком (кадастровый номер №, условный номер №), расположенные по адресу Адрес. Начальная продажная стоимость объекта установлена в размере 7 638 920 руб.

Указанное определение вступило в законную силу Дата.

При вынесении данного определения установлено, что торги по спорному объекту признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Дата судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, до 8 156 430 руб.

Повторные торги по продаже спорного имущества не проводились.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, а также направлена заявка на торги с приложениями, с указанием цены реализуемого имущества 7 638 920 руб.

Из извещения о проведении торгов № следует, что торги по продаже жилого дома (условный номер №) с земельным участком (кадастровый номер №, условный номер №), расположенных по адресу Адрес, с установленной начальной стоимостью 7638920 руб. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Из извещения о проведении торгов № следует, что торги по продаже жилого дома (условный номер №) с земельным участком (кадастровый номер №, условный номер №), расположенных по адресу Адрес с установленной начальной стоимостью 6493082 руб. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Согласно справке взыскателя по состоянию на Дата размер задолженности составляет 8746811,03 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю имущества должника, а именно жилого дома (условный номер №) с земельным участком (кадастровый номер №, условный номер №), расположенных по адресу Адрес по цене 5 729 190 руб.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от Дата ПАО АКБ «...» осуществлена передача жилого дома (условный номер №) с земельным участком (кадастровый номер №, условный номер №), расположенных по адресу Адрес, по цене 5 729 190 руб. (7638920 руб. – 25%).

Приказом ФССП России от Дата № утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от Дата № постановлено: передать исполнительные производства, находящиеся на исполнении из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю в Специализированное отделение судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; руководителю ГУФССП России по Пермскому краю – главному судебному приставу Пермского края подготовить до Дата акт передачи исполнительных производств, находящихся на исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю П.Р. от Дата исполнительное производство №-ИП от Дата передано в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, из содержания указанного постановления следует, что в ходе исполнения взысканы 5732620,08 руб., по состоянию на Дата подлежат взысканию денежные средства в размере 3626467,72 руб., а именно: остаток задолженности 3014190,95 руб., остаток по исполнительскому сбору 612276,77 руб.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю О.И. от Дата исполнительное производство №-ИП от Дата принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Н.Д. от Дата ограничен выезд из Российской Федерации должнику К.Л. с Дата.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Р.Р. от Дата отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в банках ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Р.Р. от Дата отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении К.Л.

Согласно информации от Дата, представленной АО «Инвестторгбанк» в адрес суда, К.Л., по состоянию на Дата действующих кредитных обязательств в рамках программ розничного кредитования перед банком не имеет. Ранее действовал кредитный договор № от Дата, обязательства по данному кредитному договору прекращены Дата за счет принятия имущества на баланс банка на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке ....

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ...

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата отменено взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением от Дата.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю от Дата прекращено исполнительное производство от Дата №-ИП в соответствии с п.5 ст.61 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата с должника взыскано 1193,36 руб., из которых возвращено должнику 1143,36 руб., перечислено взыскателю 50 руб., возвращено должнику 50 руб.

В период с Дата по Дата исполнительное производство в отношении К.Л. находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Н.Д., А.О., В.Д., А.О., А.О., О.В., В.Д., С.С., Е.В., Е.В., Р.Р., Е.А., что подтверждается представленными актами приема-передачи исполнительных производств от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, от Дата.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что несмотря на установленный факт прекращения обязательств К.Л. перед банком (Дата) вопрос о прекращении исполнительного производства как при его нахождении в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю, так и при его дальнейшей передачи в ОСП по Дзержинскому району г.Перми не решался, исполнительное производство было прекращено лишь Дата после подачи настоящего административного иска в суд и в ходе его рассмотрения.

Кроме того, при наличии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении К.Л. принимались исполнительские действия в виде наложения ареста на счета, устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Как уже было сказано ранее, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата взыскателю по исполнительному производству передано имущество должника, а именно жилой дом (условный №) с земельным участком (кадастровый номер №, условный номер №), расположенных по адресу Адрес, по цене 5 729 190 руб.

Согласно информации от Дата, представленной АО «Инвестторгбанк» по запросу суда, обязательства К.Л. по кредиту прекращены Дата за счет принятия на баланс банка нереализованного имущества – жилого дома.

При этом, исполнительное производство в отношении К.Л. №-ИП от Дата прекращено лишь Дата.

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства содержали сведения о передаче имущества взыскателю Дата, вопрос о прекращении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не решался, исполнительное производство в отношении К.Л. находилось в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении в период с Дата по дату вынесения постановления о передаче исполнительного производства в ОСП по Дзержинскому району г.Перми (Дата), то есть 3 года 10 дней, затем в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России в период с Дата по Дата (2 года 4 месяца 13 дней), довод о проявлении бездействия со стороны административных ответчиков нашел свое подтверждение.

Однако, поскольку административное исковое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, при этом, после предъявления административным истцом требования о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства административным ответчиком произведены действия, направленные на восстановление прав административного истца, а именно на прекращение исполнительного производства, что подтверждается вынесением постановления от Дата, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб. и 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Предметом административного иска К.Л. явилось требование о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства. В период рассмотрения спора административным ответчиком совершены действия по прекращению исполнительного производства, тем самым права административного истца восстановлены. Отказ в удовлетворении требований по настоящему административному делу, препятствием к обращению в суд за взысканием убытков, не является.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после обращения истца в суд не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче административного иска К.Л. уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата.

Несмотря на отказ в удовлетворении административного иска, поскольку требования добровольно удовлетворены административным ответчиком после обращения истца в суд, с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу К.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение № 26 от 31.07.2025 об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Е.Н. и К.Л., согласно которому Е.Н. обязалась оказать помощь по оформлению искового заявления с определением предмета спора, по представительству в суде первой инстанции, размер вознаграждения по соглашению составил 150 000 руб.; квитанция № от Дата на сумму 150 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, объем составленных представителем процессуальных документов, категорию дела, учитывая характер услуг, оказанных представителем Е.Н. в рамках соглашения от Дата, выразившихся в подготовке административного искового заявления, ходатайства об уточнении требований административного иска, в участии в судебном заседании в суде первой инстанции Дата, Дата, Дата, Дата, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенным, требование К.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 35 000 руб. (10000 руб. подготовка и составление административного иска, 20000 руб. участие в четырех судебных заседаниях, 5000 руб. подготовка уточненных исков, отказа от иска и ознакомление с делом).

Также административным истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о применении мер предварительной защиты в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком от Дата.

Между тем, учитывая, что положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности уплаты государственной пошлины при подаче ходатайств о применении мер предварительной защиты, требования в данной части удовлетворению не подлежат, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешен в ином порядке, установленным ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска К.Л. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю А.В., Р.Р., Н.Д., А.О., О.В., В.Д., Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу С.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от Дата в виде не принятия мер по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, возложении и взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А.Зайцева

В мотивированном виде решение изготовлено 07.04.2026 года.