Решение № 2А-192/2017 2А-192/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-192/2017

Дело № 2а-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что приговором ** от 19 ноября 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Решением *** от 4 июля 2013 года в отношении него был установлен административный надзор. ФИО2 от 19 февраля 2015 года срок административного надзора продлён по 10 февраля 2017 года. После установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок шесть месяцев, то есть по 10 августа 2017 года включительно.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО3 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного искового заявления получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором ** от 19 ноября 2008 года с учётом изменений, внесённых постановлением ** от 16 июня 2011 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 1-ФЗ), ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 1-ФЗ), за которые, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке, выданной ***, ФИО1 из мест лишения свободы освобождён 13 августа 2013 года по отбытии наказания.

Решением *** от 04 июля 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 11 ноября 2013 года.

Решением *** от 19 февраля 2015 года административный надзор в отношении него продлён на срок по три месяца, а именно по 10 февраля 2017 года. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения суда о продлении административного надзора ФИО1 вновь в течение одного года неоднократно были совершены административные правонарушения. Так в связи с появлением в общественном месте в состоянии опьянения 21 июня 2016 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных обязанностей, а именно в связи с неявкой ЧЧ.ММ и ЧЧ.ММ.ГГ на регистрацию, - 15 сентября 2016 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении него обязанностей систематически уклонялся, допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

С места жительства в целом ФИО1 характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за тяжкие преступления, неоднократное в течение года совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок 6 месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 04 июля 2013 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по 10 августа 2017 года включительно.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 04 июля 2013 года в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов