Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-1243/2017 2-656/2017 М-1243/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-656/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 07 сентября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.08.2013 года Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000,00 рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Заявлением о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик обязался возвращать Банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с графиком, однако данное обязательство не выполнил. 25.01.2016 года наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком заемщику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п.6.6 Условий. В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на 10.04.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 109500,85 руб., из них 19869,76 руб. – по процентам, 84811,09 руб. – по основному долгу, 2900 руб. – по комиссиям, 1920 руб. – по страховкам.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109500,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 09.08.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 100000 руб. под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых.

Факт перечисления кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой денежные средства в размере 100000 руб. перечислены Банком 09.08.2013 года. Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил условия кредитного договора.

Решением единственного акционера Банка № от 25.01.2016 года 26.10.2015 года наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2017 года составляет 109500,85 руб., из них 19869,76 руб. – по процентам, 84811,09 руб. – по основному долгу, 2900 руб. – по комиссиям, 1920 руб. – по страховкам Расчет просроченной задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен. Расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Заключительное требование об исполнении обязательств по договору направлено Банком заемщику 09.08.2014 года, однако в установленный в требовании срок сумму задолженности заемщик не выплатил.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 09.08.2013 № по состоянию на 10.04.2017 года по основному долгу – 84811,09 руб., процентам – 19869,76 руб., комиссии – 2900 руб., страховке – 1920 руб., судебные расходы - 3390 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Сираева