Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2-348/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

с участием представителя истца Репневой Е.В.,

представителя ответчика Кардинале В.В.,

помощника прокурора Тоцкого района Вялых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ООО «НСГ- «Росэнерго».

В обоснование заявленных требований указал, 02.12.2017 года около 15 часов ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге «Сорочинск-Романовка» со стороны с.Романовка в сторону г.Сорочинска, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ выехал на главную автодорогу М5 «Урал» Москва –Рязань-Пенза-Самара-Уфа –Челябинск, не уступив дорогу приближающемуся к перекрестку со стороны г.Оренбурга автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде раны на правой ушной раковине и левом голеностопном суставе, перелом обеих костей левой голени, сотрясение головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02.04.2018 года.

В результате указанного ДТП у него (истца) диагностировано: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей средней трети левой голени со смещением, рваные раны ушной раковины и левого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки справа. Он вынужден проходить лечение, находился в хирургическом отделении на стационарном лечении с 02.12.2017 года по 27.12.2017 года, затем продолжил амбулаторное лечение.

Длительное время он не мог вести обычный образ жизни и заниматься привычными делами, испытал сильную физическую боль, страх, который не прошел до настоящего времени, пережил медицинские манипуляции, что также причинило сильную боль, до настоящего времени испытывает головные боли, боли в области переломов и ушибов.

Водитель ФИО3 с момента ДТП оказывал ему (истцу) материальную и моральную помощь и поддержку, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 250000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Репнева Е.В., действующая на основании ордера №А-223 от 14.05.2019 года, исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2– адвокат Кардинале В.В., действующая на основании ордера № А-89/28 от 14.05.2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 просила отказать, обосновывая тем, что виновником ДТП является ФИО3, который и должен отвечать по требованиям истца.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц - ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ООО «НСГ- «Росэнерго»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, а также возражения, согласно которых в удовлетворении требований просила отказать.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суд РРФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, 02.12.2017 года около 15 часов ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге «Сорочинск-Романовка» со стороны с.Романовка в сторону г.Сорочинска, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ выехал на главную автодорогу М5 «Урал» Москва –Рязань-Пенза-Самара-Уфа –Челябинск, не уступив дорогу приближающемуся к перекрестку со стороны г.Оренбурга автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей средней трети левой голени со смещением, рваные раны ушной раковины и левого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки справа, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02.04.2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекс РФ, а также вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда от 01.11.2018 года по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», ООО «НСГ- «Росэнерго».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в данном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем при взаимодействии транспортных средств, владельцами которых являются ответчики ФИО2, ФИО3

При указанных обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда по существу являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела, вред здоровью истца причинен при взаимодействии двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома костей средней трети левой голени со смещением, рваной раны ушной раковины и левого голеностопного сустава, ушиба грудной клетки справа, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с полученными телесными повреждениями, ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 02.12.2017 года по 27.12.2017 года.

Суд, проанализировав указанные нормы закона, представленные сторонами доказательства, с учетом объема наступивших для истца последствий, длительности периода его нахождения на лечении, характера полученных им травм, материального положения ответчиков, также учитывая требования закона разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года (понедельник).

Судья В.Г. Сайфутдинова