Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-846/2020 М-846/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2- 787/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора города Еманжелинска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы и к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о возложении обязанности по организации теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Еманжелинска Челябинской области обратился в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальные системы», ООО «Уральская энергосбытовая компания» и потребовал: признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» по необеспечению теплоснабжения в жилые дома и социально - значимые объекты АДРЕС и возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» по бесперебойной подаче теплоснабжения в жилые дома и социально - значимые объекты АДРЕС АДРЕС; признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электрической энергии в котельные НОМЕР АДРЕС АДРЕС и возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» по бесперебойной подаче электрической энергии в котельные НОМЕР (АДРЕСА), НОМЕР (АДРЕСА), нежилое здание котельной по АДРЕС, в АДРЕС АДРЕС в течение отопительного периода независимо от даты его начала и окончания.

В судебном заседании прокурор Ополихина И.А. требования поддержала, но предложила суду учесть, что теплоснабжение ответчиками восстановлено.

В обосновании иска прокурор ссылается на то, что согласно концессионному соглашению НОМЕРот ДАТА администрацией АДРЕС ответчику ООО «Коммунальные системы» передан технологический комплекс теплоснабжения от котельных НОМЕР и НОМЕР, а согласно концессионному соглашению НОМЕР от ДАТА - и котельная по АДРЕС в АДРЕС.

Данные объекты теплоснабжения находятся в собственности АДРЕС.

Между ответчиком ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ответчиком ООО «Коммунальные системы» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ООО «Уральская энергосбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии и осуществляет услуги по передаче электрической энергии в здания котельных НОМЕР(АДРЕСА), НОМЕР (АДРЕСА), нежилое здание котельной по АДРЕС, в АДРЕС.

ДАТА ответчик ООО «Уральская энергосбытовая компания» произвело отключение электроэнергии в котельные НОМЕР, 9, 32 Красногорского городского поселения в связи с образовавшейся перед ним задолженностью по оплате ответчика у ООО «Коммунальные системы».

Однако, технологический процесс работы котельного оборудования не может осуществляться без электроснабжения.

Распоряжением главы Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР-p принято решение о начале отопительного сезона в районе с ДАТА, аналогичное решение принято главой АДРЕС ДАТА НОМЕР-p.

Между тем, на ДАТА в 95 многоквартирных домах АДРЕС» теплоснабжение отсутствовало, что является незаконным.

Представитель ответчика ООО «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что он считает, что иск должен быть удовлетворен в отношении другого ответчика, который прекращением подачи электроэнергии нарушил права граждан, которые являются добросовестными плательщиками за тепловую энергию.

Представитель ответчика ООО «Уральская энергосбытовая компания»ФИО1 в судебном заседании представила суду письменный отзыв, из которого следует, что иск подлежит удовлетворению только по требованию к другому ответчику, так как ООО «Уральская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, между ответчиками заключен договор Энергоснабжения от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым точками поставки элетроэнергии являются указанные в иске котельные. У второго ответчика задолженность перед ООО «Уральская энергосбытовая компания» за потребленную элеткроэнергию составляет 3 147 573 руб. 29 коп. Решениями арбитражного суда в ДАТА задолженность взыскана в суммах 2 720 142 руб. 71 коп., 992 381 руб. 82 коп., 861 907 руб. 71 коп.: решения должником не исполнены, но, не смотря на это, ДАТА электроснабжение объектов второго ответчика было возобновлено. Прекращение подачи электроэнергии было произведено для понуждения второго ответчика исполнять договорные обязательства и решения суда.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой АДРЕС проведена проверка по факту отсутствия теплоснабжения в многоквартирных домах и социально-значимых объектах в АДРЕС

Согласно концессионному соглашению НОМЕРот ДАТА Администрацией АДРЕС ответчику ООО «Коммунальные системы» передан технологический комплекс теплоснабжения от котельных НОМЕР и НОМЕР, по условиям концессионного соглашения НОМЕР от ДАТА - передана котельная по АДРЕС, в АДРЕС. Данные объекты теплоснабжения находятся в собственности АДРЕС.

Суд установил, что между ответчиком ООО «Уральская энергосбытовая компания» и ответчиком ООО «Коммунальные системы» ДАТА был заключен договор энергоснабжения, согласно которому ООО «Уральская энергосбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии и осуществляет услуги по передаче электрической энергии в здания указанных выше котельных.

ДАТА ООО «Уральская энергосбытовая компания» произвело прекращение подачи электроэнергии в котельные, технологический процесс работы которых не осуществляется без электроснабжения, что, как установлено судом, никем не оспаривается и подтверждается составленными об этом актами.

Суд принимает во внимание, что ответчик ООО «Уральская энергосбытовая компания» не представила доказательств тому, что им либо судебным приставом-исполнителем предпринимались действенные меры к исполнению судебных решений, как не представлено и вторым ответчиком принятия действенных мер к нормализации отношений с ООО «Уральская энергосбытовая компания» для недопущения срыва отопительного сезона и нарушения прав граждан.

При этом распоряжением главы Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР-p было принято решение о начале отопительного сезона в районе с ДАТА, аналогичное решение принято главой АДРЕС ДАТА за НОМЕР-p.

Между тем, прокурором было установлено, что на ДАТА в АДРЕС» теплоснабжение отсутствует.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора, суд исходит из того, что указанные в нем котельные функционируют только при потреблении электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц - жителей многоквартирных домов, учащихся во время отопительного сезона при общеизвестной неблагоприятной эпидемиологической обстановке. При этом доказательств тому, что конечные потребители тепловой энергии, вырабатываемой котельными, не своевременно оплачивают услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что положения действующего законодательства, на что ссылается ответчик ООО «Уральская энергосбытовая компания», не исключают возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В настоящее время действуют Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА N 442, пунктом 3 которых предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (абзац 1).

Суд считает, что применение данной нормы к спорным правоотношениям не зависит от того обстоятельства, что потребители через котельные получают услуги теплоснабжения, а не услуги электроснабжения.

В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40), о чем ответчики не могли не знать, исходя из существа их договорных отношений и фактической деятельности.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 354.

При этом прекращение поставки электричества энергоснабжающей организацией на объекты, генерирующие ресурс, не указано в качестве основания для такого приостановления или ограничения.

Напротив, п. 121 названных выше Правил предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и п. "б" п. 117 настоящих Правил (суд считает, что под них случай по настоящему делу не подпадает).

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ответчика ООО «Уральская энергосбытовая компания» по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, безусловно влекут нарушение их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

В соответствий с п. 2 ч. 2 ст. 2 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления; организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу положений ст. 8 указанного ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Жилые помещения, в том числе по микроклимату, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ч.ч. 1, 3ст. 23 Закона).

В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 20 ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей.

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФот ДАТА НОМЕР (далее - "правила"), исполнитель, которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан предоставлять их в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ,а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Суд считает, что в связи с тем, что ООО «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в АДРЕС, заключает договоры теплоснабжения с гражданами по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети, непредоставление теплоснабжения неопределенному кругу лиц нарушает права граждан на комфортные условия проживания, гарантированные государством.

Бездействием ООО «Коммунальные системы» нарушаются права неопределенного круга лиц, которые проживают либо временно находятся в многоквартирных жилых домах, а также детей, которые обучаются в образовательных учреждениях.

В соответствии с п. 29 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской от ДАТА НОМЕР, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в том числе в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжаюшей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка.

Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации - энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

Суд считает, что прекращение ответчиком ООО «Уральская энергосбытовая компания» подачи электроэнергии ООО «Коммунальные системы» препятствует осуществлению подачи теплоснабжения в начале отопительного периода и неблагоприятной эпидемиологической ситуации.

Поставщик электроэнергии ООО «Уральская энергосбытовая компания», имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации - должника, реализовал такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Суд считает, что взаимоотношения между организациями, от действий которых зависит благополучие неопределенного круга граждан, не должны влиять на права таких потребителей, и действия поставщика являются злоупотреблением правом.

Суд считает, что организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы в необходимых для данных потребителей объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающей организации и организацией-потребителем, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи энергоресурсов во избежание нарушения прав добросовестных потребителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» по необеспечению теплоснабжения в жилые дома и социально - значимые объекты АДРЕС и возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» по бесперебойной подаче теплоснабжения в жилые дома и социально - значимые объекты АДРЕС

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электрической энергии в котельные НОМЕР, НОМЕР АДРЕС и возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» по бесперебойной подаче электрической энергии в котельные НОМЕР (АДРЕСА), НОМЕР (АДРЕСА), нежилое здание котельной по АДРЕС, в поселке АДРЕС АДРЕС в течение отопительного периода независимо от даты его начала и окончания.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: